Пенсионный капитал будут выплачивать пожизненно

Некоторые россияне не смогут воспользоваться накоплениями, которые будут сделаны в рамках новой пенсионной реформы Центробанка и Минфина. В концепции законопроекта по формированию индивидуального пенсионного капитала (ИПК) указывается, что выплаты по этой части будут пожизненными — они будут осуществляться с учетом возраста дожития, который установлен в 20 лет. При этом у мужчин предполагаемый возраст дожития составляет 16 лет, а у женщин более 25 лет. Разницу нужно учесть при дальнейшей подготовке реформы, уверены участники рынка.

Как следует из концепции законопроекта (есть в распоряжении «Известий»), предполагается, что выплаты по ИПК будут бессрочными. При этом в документе указывается, что взаимоотношения между негосударственными пенсионными фондами (НПФ) и застрахованными лицами будут формироваться в рамках негосударственного пенсионного обеспечения (НПО).

«Договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но не менее пяти лет, или пожизненно», — отмечается в концепции законопроекта. 

Однако в рамках НПО человек сам может выбрать схему, по которой будут осуществлены выплаты. В частности, он сам может решить, когда и в какой период он будет получать накопленные на его счету деньги. В случае с ИПК Минфин предлагает только один вид пенсионных выплат — пожизненные. То есть в добровольном, как это анонсируется, страховании выбора не остается.

— Выплаты по ИПК будут осуществляться параллельно с существующими накоплениями, при их наличии и по тем же правилам, — пояснили «Известиям» в пресс-службе финансового ведомства.

И указали, что при расчете пожизненной выплаты будут производиться соответствующие актуарные расчеты. Основываются они на периоде дожития, который составляет 20 лет, а в 2021 году может достичь 21,5 года. При этом сейчас, по данным Росстата, ожидаемая продолжительность жизни мужчин, достигших 60 лет, — 16 лет, женщин, достигших 55 лет, — более 25,5 года.

— Сейчас накопительная пенсия одинакова по периоду выплаты и для мужчин, и для женщин, несмотря на то что продолжительность жизни у них разная. Если пенсии будут выплачиваться гражданам на основании индивидуального пенсионного договора, как будет в случае ИПК, такие различия должны учитываться, — уверен исполнительный директор НПФ «САФМАР» Евгений Якушев.

По его мнению, продолжительность выплат должна базироваться на актуарных расчетах с учетом разного для мужчин и женщин периода дожития. Сейчас пожизненный вид выплат совершенно невыгоден для представителей сильного пола, но выгоден для дам.

Кроме того, в концепции законопроекта предусмотрен срочный вид выплат при недостаточности пенсионных накоплений. Это тоже калька с уже существующей системы. В соответствии с так называемым «выплатным законом» («О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений»), если накопления составляют менее 5%, то гражданин получает эти средства в виде единовременной выплаты.

В 2022 году начнутся массовые выплаты пенсионных накоплений, когда на пенсию начнут выходить люди 1967 года рождения и моложе, за которых работодатели выплачивали 6% в накопительную часть. По оценке Минтруда, в 2020-е годы накопительная часть составит у многих застрахованных всего 3% от общего размера пенсии. 

По предварительным оценкам Минтруда, за период с 1 января 2022 по 1 января 2031 года единовременную выплату средств пенсионных накоплений получат 8,83 млн человек. Если механизм ИПК заработает с 2019 года, как планируют авторы новой пенсионной реформы, то к 2022 году люди просто не успеют накопить достаточно средств для пожизненной выплаты, полагает советник президента Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Валерий Виноградов. Он уверен, что должно пройти достаточно много лет, чтобы добавка к пенсии по ИПК могла стать пожизненной.

— Думаю, что в достаточно долгосрочной перспективе эти средства будут выплачиваться в качестве единовременной выплаты, — предполагает эксперт.

Кроме того, как и обещали изначально авторы новой пенсионной реформы, в концепции законопроекта обозначена возможность досрочных выплат (изъятие части средств при наличии определенных обстоятельств — болезнь, потеря кормильца и т.п.). Однако такое изъятие чревато тем, что средства будут облагаться НДФЛ (налог на доходы физических лиц), следует из документа Минфина.

Участники пенсионного рынка полагают, что в пожизненном виде выплат есть риски и для НПФ. 

— Основной риск заключается в том, что из-за использования единых подходов к расчету размера накопительной пенсии по ОПС (обязательное пенсионное страхование) формируется актуарный дефицит, когда размер активов фонда на выплату пенсий меньше, чем размер его обязательств по выплате пенсий. При создании системы ИПК нужно постараться избежать этого риска, — считает Евгений Якушев.

В Минфине, как сообщила пресс-служба ведомства, рисков для НПФ именно в связи с использованием актуарных расчетов не видят.

Отнимут ли у пенсионеров последние 100 рублей?

Улюкаев VS Кудрин — кто прав?  Сериал под названием «Пенсионная реформа» продолжается. Эксперты из Высшей школы экономики подсчитали, что ныне работающие граждане, когда выйдут на пенсию, увидят, что каждый участник негосударственной пенсионной системы в среднем потеряет 22 тысячи рублей в год. Это означает, что каждый пенсионер недосчитается в среднем 100 рублей в месяц. Прийти к этой цифре не так уж и сложно. Прежде всего надо исходить из так называемого «среднего возраста дожития». (К сожалению, после выхода на пенсию человек живет от 15 до 20 лет, и это еще в лучшем случае.) В результате среднестатистический будущий пенсионер будет терять от 1 тыс. рублей в год, или не менее 100 рублей в месяц. Вроде бы не так много. Но когда человеку не хватает денег на лекарства, то и эта сумма деньги. Считать наши потери эксперты стали после публичного скандала между министром финансов Антоном Силуановым и его коллегой из Минэкономразвития Алексеем Улюкаевым. Они не могут поделить пенсионные накопления населения 2014 года в размере 243 млрд рублей, которые были заморожены в Пенсионном фонде России в конце прошлого года. «Эти деньги пока лишь частично распределены. Но у нас действует принцип общего покрытия расходов доходами. По-хорошему надо найти источник компенсации этих средств», — уверен Улюкаев. Неудивительно, что министерская склока вызвала живой отклик у граждан, которые почувствовали себя попросту обманутыми. А все дело в том, что до сих пор пенсионная реформа остается непонятной. Разберемся, что отняли у граждан с 1 января — и отнимают ли вообще. Правительство покусилось конкретно на отчисления на накопительную часть пенсии. Их за каждого из нас (вернее, тех, кто родился в 1967 году и позже) делает работодатель в размере 6% от фонда зарплаты, и это реальные деньги, которые перечисляются на персональный счет работника и могут наследоваться. А не идут в «общий котел» под обещание выплат в далеком будущем, как в случае со страховой частью пенсии. Но в правительстве неожиданно решили поменять правила игры. В 2014 году все 6% накопительного взноса граждан перевели в страховую часть. Впрочем, кабмину этих новшеств не хватило. Он посчитал, что также нужно приостановить приток новых денег в негосударственные пенсионные фонды (НПФ), как минимум до 2015 года. Таким образом, власти решили перевоспитать НПФ, большинство из которых, по мнению чиновников, не всегда надежны. В течение 2014 года фонды, желающие работать с накоплениями, должны акционироваться и после проверки ЦБ войти в систему гарантирования. А до этого средства должны остаться на хранении в Пенсионном фонде России. При этом, как сообщил «МК» заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е.Т.Гайдара Владимир Назаров, возвращение этих средств в размере 243 млрд рублей не предполагалось. «В законе прописано, что население сможет увеличить свои баллы (кто выходит на пенсию в 2015 году, должны заработать минимальное количество коэффициентов, по которым будет рассчитываться страховая часть пенсии. — «МК» ) в обмен на заморозку накоплений 2014 года. Так, при максимальной зарплате можно заработать дополнительные 10 баллов», — поясняет Назаров. Как утверждает эксперт, деньги никуда не денутся, просто правительство берет на себя некие обязательства. Кроме того, Минфин обещал не оставить владельцев «изъятых» накоплений без доходности. Она, по его расчетам, в 2014 году должна составить около 7%. Но и в таком виде дело пахнет керосином. Как уверяет Улюкаев, население закидает суды исками. Ведь речь идет об элементарном неуважении права выбора граждан. Да и где гарантии, что «заморозка» окупится баллами?! «Деньги не вернут. Я называю это конфискацией. Действительно, как говорит Силуанов, в бюджете нет лишних денег, да к тому же появились новые расходы на Крым, которые примерно равны этим 243 млрд рублей. Но нельзя говорить, что они пошли ровно на полуостров. Эти деньги пошли в бюджет и там «растворились», — уверен заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений и бывший начальник социального развития аппарата правительства Евгений Гонтмахер. «Улюкаев смотрит с макроэкономической точки зрения — продолжает эксперт. — Ведь то, что делают с накопительной частью пенсии, просто беспредел. Ее, видимо, вообще хотят ликвидировать». Действительно, в конце прошлого года власти решили ужесточить правила «входа» в пенсионную систему. Теперь надо набрать минимальное количество баллов (коэффициентов). Именно в них, а не в рублях будет измеряться страховая пенсия. В результате для тех, кто выходит на пенсию в 2015 году, нужно будет заработать 6,6 балла. Затем этот минимальный «паек» начнет постепенно расти, и в 2021 году для получения пенсии нужно будет иметь уже 30 баллов. Чтобы их получить, работодатели должны за вас уплачивать взносы 6% от заработной платы в течение 30 лет. Правда, это справедливо для тех граждан, кто не будет сохранять для себя накопительную часть пенсии, а все взносы отдаст в страховую. Так вот: при взносах с одного МРОТ человеку, имеющему накопительную часть пенсии, для получения 30 баллов придется работать около 60 лет. «Правила игры постоянно меняются. Население буквально вынуждают отказаться от накопительной части», — говорит Гонтмахер. По его словам, сейчас виной всему неспособность чиновников консолидировать свои идеи. «Каждый них выдает свои предложения, но в целом у правительства нет плана работы. Да к тому же мы не знаем, что по этому поводу думают президент и премьер», — сетует Гонтмахер.

Ирина Бадмаева 

Путин подписал закон о балловой пенсионной формуле

Президент РФ дал старт реформированию пенсионной системы

С 2015 года пенсии будут начисляться по специальной формуле — исходя из индивидуальных коэффициентов-баллов, которые будут зависеть от уровня заработной платы, стажа и возраста выхода на пенсию. Особенно сильно повлияет на размер пенсии продолжение трудовой деятельности после наступления пенсионного возраста. 

Владимир Путин подписал законы, направленные на создание системы гарантирования пенсионных накоплений "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии", устанавливающие новый порядок начисления пенсий с 2015 года. Изменения касаются формирования накопительных пенсий, инвестирования накоплений, их сохранности и порядка выплат.

Согласно документам возраст выхода на пенсию остается неизменным (для женщин он составит 55 лет, а для мужчин - 60 лет). Вместе с тем граждан будут стимулировать к более позднему выходу на пенсию путем начисления пенсионных коэффициентов (баллов), гарантирующих более высокие выплаты. Они будут насчитываться в зависимости от уровня зарплаты, стажа и возраста выхода на пенсию.

Минимальный стаж для получения трудовой пенсии по старости к 2025 году достигнет 15 лет - с нынешних 5 лет он будет ежегодно увеличиваться на один год. Максимальную пенсию обеспечит стаж не менее 30 лет. КО всему прочему вводится минимальный порог баллов, необходимых для начисления пенсии, - он будет постепенно расти с 6,6 в 2015 году до 30 в 2025 году.

Пенсия будет делиться на два вида — страховую и накопительную. Для родившихся до 1967 года будет действовать только страховая часть. Для более молодых есть выбор: они могут участвовать только в страховой системе либо выбрать для себя негосударственный пенсионный фонд или управляющую компанию и сформировать дополнительно накопительную пенсию.

Законопроектами предусматривается ежегодная индексация страховой части пенсии и перерасчет пенсий для работающих пенсионеров — до максимально трех баллов (если зарплата составляет до 18000 рублей) ежегодно.

Кроме того, вводится новый оплачиваемый нестраховой период — уход за четвертым ребенком. Предполагается повышающий коэффициент — 1,8 балла за первого ребенка, 3,6 балла в год за второго ребенка, 5,4 балла в год за третьего ребенка и за четвертого ребенка также 5,4 балла в год. Правда, это положение коснется тех женщин, которые выйдут на пенсию после 1 января 2015 года. В случае совпадения страховых и нестраховых периодов человек сможет выбирать наиболее выгодный для него период расчета.

Также предполагается, что проработавшие в сельском хозяйстве свыше 30 лет и проживающие в сельской местности аграрии с 2016 года будут получать специальную надбавку, равную четверти от фиксируемой выплаты, выплачиваемой всем пенсионерам.

Согласно закону "О накопительной пенсии" исчисление размера накопительной пенсии будет производиться так же, как в настоящее время производится расчет накопительной части трудовой пенсии - сумма пенсионных накоплений делится на количество месяцев ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии (до января 2016 года этот период составляет 19 лет или 228 месяцев). Выбрать накопительную пенсию гражданин сможет, написав заявление о перечислении 6% своих страховых взносов в НПФ или об их инвестировании через управляющие компании. Без соответствующего заявления все пенсионные взносы будут автоматически направляться в солидарную пенсионную систему. 

материал: Наталья Демидюк

На футбольные понты - деньги пенсионеров.

Власть меняет пенсии на футбол

В июне премьер-министр Медведев поручил главе Минфина Силуанову выделить из госбюджета 250 млрд руб. на подготовку к чемпионату мира по футболу в России в 2018 году и предложил сократить расходы на здравоохранение и пенсии, чтобы как следует подготовиться к чемпионату мира-2018. Премьер сказал: надо, Минфин ответил: есть! И уже в июле приготовил подарок дорогим россиянам: он нашел комплексное решение двух проблем: повышение зарплат бюджетникам и подготовку к чемпионату мира по футболу за счет сокращения расходов на пенсии и здравоохранение почти на три триллиона рублей. 

Колоссальные средства намерены выделить из Фонда национального благосостояния (ФНБ), несмотря на то что целевая функция Фонда — покрытие дефицита бюджета Пенсионного фонда. Причем ФНБ эту функцию не выполняет, и дефицит ПФ растет неотвратимо, грозя в недалеком будущем оставить россиян без пенсий. Особенно в условиях нарастания экономического кризиса.

То есть фактически мы имеем дело с решением потратить на футбольные понты деньги пенсионеров.

Высшее руководство страны не раз заявляло, что деньги ФНБ неприкосновенны: это на черный день для наших ветеранов! А теперь, когда «черный день» кризиса замаячил на горизонте, власть решила утешить их зрелищем вместо хлеба. И уже предложила нам дорогую Универсиаду (свыше ста млрд руб.), на которой наши профессионалы триумфально громят любителей из других стран, отрываясь на них за провалы на Олимпиадах, и детская эта компенсация за взрослые спортивные обиды даже не попадает в репортажи большинства стран мира. Триумф этот — для внутреннего пользования. Много ли радости принесла Универсиада воронежским ветеранам, неизвестно, но индексировать им пенсии, как прежде, уже не будут

Министры экономического блока российского правительства и раньше не раз намекали, что на индексацию пенсий в ближайшем будущем рассчитывать не стоит. А теперь Минфин предлагает сократить в 2014–2016 годах плановые расходы федерального бюджета на 2,8 трлн рублей. В основном за счет урезания трансфертов Пенсионному фонду РФ на 1,8 трлн рублей, расходов на госзакупки на 360 млрд рублей, а также за счет федеральных целевых программ (ФЦП) и федеральных адресных инвестиционных программ (ФАИП) на 120 млрд рублей. ФЦП и ФАИП — основа программ социально-экономического развития многих регионов, включая Воронежскую область.

Эксперты считают, что сокращение трансфертов ПФ непременно приведет к задержкам пенсий. А урезание госзакупок — к снижению экономического роста в стране, который экономисты все чаще называют не ростом, а стагнацией.

Кроме того, для успешного проведения чемпионата мира по футболу Минфин предлагает сократить в 2014 году на 47 млрд рублей расходы на здравоохранение (а на строительство стадионов к чемпионату мира потратить 115 млрд рублей).

Повышение зарплат бюджетникам Минфин разделил на две неравные части:

- «совершенствование оплаты труда госслужащим» — 182 млрд рублей,

- повышение зарплат всем остальным бюджетникам страны — 62 млрд рублей.

Многие экономисты задают по этому поводу риторические вопросы: зарплата чиновников в последние годы и так росла вдвое быстрее, чем у населения; в среднем она выросла за год на 23,5% — до 63,8 тыс. рублей, а средняя зарплата по стране — лишь на 11,6%, до 28,5 тыс. рублей. И это не считая оголтелой коррупции, объемы которой достигли размера годовых бюджетов ряда развитых стран.

Колоссальные расходы госбюджета «на понты», да еще на фоне кризиса в мировой экономике, неизбежно приведут к сокращению налоговых поступлений в бюджет, и денег на расходы станет еще меньше, — уверены эксперты; это замкнутый круг! А повышение зарплат «нижних» бюджетников (основная нагрузка ляжет на бюджеты регионов) перекроется инфляцией и сокращением рабочих мест.

Но азбучные эти вопросы экономистов остаются риторическими. 

материал: Александр Ягодкин

Получаешь двойную пенсию?

Работаешь пять лет – получаешь двойную пенсию

Институт им. Гайдара переделал реформу от правительства

Одобренная правительством пенсионная реформа нуждается в перекройке, вынес вердикт Институт экономической политики имени Егора Гайдара, главным научным сотрудником которого является экс-министр финансов Алексей Кудрин. Авторы представленного вчера доклада «Ключевые развилки пенсионной реформы» предлагают решительные меры. Ближайшие из них – замедленная индексация пенсий одновременно с серьезным стимулированием отложенного выхода на заслуженный отдых. Ну, а для нынешней молодежи эксперты предлагают отменить пенсии, заменив их добровольными накоплениями.

Пенсионная реформа от правительства кажется экспертам из института им. Егора Гайдара слишком мягкой. Необходимы куда более серьезные меры, ведь в 2030 году количество получателей пенсий сравняется с числом наемных работников, объясняет завлабораторией бюджетного федерализма Владимир Назаров. И у государства останется только один выход – снижение пенсий. «К 2030-м годам мы вернемся на тот уровень выплат, который был до валоризации», - предсказывает он.

Авторы доклада вполне осознают, что на повышение пенсионного возраста власти в ближайшие годы не пойдут. По их прогнозам, правительство «созреет» для этого не ранее 2018 года – когда будет уже поздно. Поэтому решено было предложить меру, которая позволит обойтись без повышения пенсионного возраста вплоть до 2030-х. А именно – серьезные стимулы для добровольного откладывания выхода на пенсию. Первым шагом может стать замедление индексации пенсий. Следующим – существенное повышение пенсий тем, кто отсрочил выход на заслуженный отдых. Например, работаешь дополнительные два года – увеличиваешь пенсию в 1,35 раза, трудишься пять лет – в два раза. По расчетам, в 2030-е коэффициент замещения (зарплаты пенсией) у таких добровольцев составит 50%, в то время как у остальных - примерно 25%. По данным ВЦИОМ, работать по достижении пенсионного возраста намерены 55% опрошенных.

- Мы показывали это предложение Всемирному банку – там были в шоке, - говорит Назаров. – Сказали нам, что такого нет нигде в мире – обычно откладывание пенсии дает прибавку всего в 6-8% в год. Но мы возразили: в нашей стране другая ситуация – у нас не собираются повышать пенсионный возраст!

По расчетам экспертов, через десять лет действия программы добровольно откладывать уход на пенсию будет около миллиона человек. Для дополнительного эффекта предлагается освободить работодателей от уплаты за «добровольцев» части страхового тарифа.

По словам Алексея Кудрина, аналогичная схема уже предлагалась Минфином правительству в 2004 году, но была отвергнута. «То, что Минтруда не использовал эту идею, - фундаментальный недостаток нынешней пенсионной реформы», - считает экс-министр.

Эта программа позволит добиться сокращения дефицита пенсионной системы вплоть до начала 30-х, рассчитали эксперты. Затем система опять нагрузит бюджет, и придется-таки повышать пенсионный возраст (до 64 лет для обоих полов).

Впоследствии придется и вовсе отменить пенсии. Такое решение авторы доклада предлагают в отношении тех граждан, которые только сейчас выходят на рынок труда. «Классическую пенсионную систему заменят добровольные сбережения, а роль государства ограничится страхованием от бедности, - рисует будущее Владимир Назаров. - В обмен оно должно обеспечить сокращение фискального бремени».

- Эпоха социально-ориентированного государства кончилась, - согласен с коллегами Алексей Кудрин. – Сам себе накапливаешь на пенсию – для будущего это более правильная система, чем государственная система поддержки.

В Пенсионном фонде от этой идеи не в восторге. «Если у 75% россиян зарплата ниже средней по стране, то как они, по вашему, накопят на свое содержание?» - недоумевает директор департамента актуарных расчетов Аркадий Соловьев.

материал: Татьяна Замахина


Читателям рассылки: рекомендуется просмотреть сообщение в оригинале на блоге
  http://npf-news.blogspot.ru/

Правительство тянет резину

Пенсионную реформу отложили на год

Читателям рассылки: рекомендуется просмотреть сообщение в оригинале на блоге  http://npf-news.blogspot.ru/

После резкой критики основные компоненты пенсионной реформы — расчет пенсии, исходя из трудового стажа, и модернизация пенсионной формулы — перенесены на год. Обсуждение должно было закончиться 1 ноября, но Минтруд предложил рассмотреть ключевой законопроект через год — в октябре 2013 года.

«Взрывоопасные» перемены

Стратегию пенсионной реформы до 2030 года, обсуждение которой закончится 1 ноября, раскритиковали на прошлой неделе на разных площадках. Совет Федерации, Открытое правительство, Счетная палата и Комитет гражданских инициатив (КГИ) уличили разработчиков в скрытом повышении пенсионного возраста. «Введение нормативного стажа в 40 лет автоматически повысит пенсионный возраст», —говорится в заключении аудитора Счетной палаты Владимира Катренко. «Введение нормативного стажа в 40 лет на 20—50% сократит пенсии работников, которые достигнут пенсионного возраста после 2030 года», — вторит ему КГИ, созданный Алексеем Кудриным.

В конце концов, это косвенно признал даже Президент РФ Владимир Путин, обсудивший пенсионную реформу с вице-премьером Ольгой Голодец. «Я просил бы вас вместе с коллегами подумать над тем, как этот нормативный стаж с 40 лет сократить как минимум до 35 лет», — сказал президент.

На следующий день после президентской критики Ольга Голодец сообщила, что нормативный стаж составит 35 лет. По ее словам, в случае проведения реформы к 2023 году пенсия рядового россиянина составит 24 тыс. рублей, в случае же отсутствия преобразований — затормозится на уровне 14 тыс. рублей. Новый вариант проекта стратегии развития пенсионной системы до 2030 года будет подготовлен правительством до 15 ноября. При этом примечательно, что в нем будет отсутствовать ключевой компонент — так называемая пенсионная формула, на основе которой и должны рассчитываться размеры пенсионных выплат гражданам. Формулу обещают представить лишь к середине будущего года.

Но эта уступка пенсионерам мало меняет ситуацию. В советской пенсионной системе, которая теперь признается за образец, не было понятия безработицы. Государство обязано было трудоустроить гражданина, а он обязан был работать. Для тунеядцев была уголовная ответственность: год тюрьмы и высылка за пределы 100 км от крупных городов. У всю жизнь работающего легко мог сформироваться трудовой стаж и в 35, и в 40 лет. Готово ли государство сейчас взять на себя обязательство трудоустроить всех безработных, чтобы у них не прерывался стаж? И на какие деньги это будет сделано?

С учетом периодов временной безработицы нужные для пенсии 35 лет стажа будут достигнуты к 65 годам. Согласно прогнозам Росстата, к 2030 году средняя продолжительность жизни мужчин в России составит 68,5 года, а женщин — 78,7 года. Но это по прогнозам. Скорее всего, получать пенсию российскому мужчине будет просто некогда: раньше помрет. На это указывал и «МК» (см. заметку «Стратегия затыкания дыр и латания тришкиного кафтана» от 26 октября).

Немудрено, что в представленном виде власть проводить пенсионную реформу просто боится. Она признана «социально взрывоопасной». «Анализ показал, что подготовка соответствующих законопроектов сопряжена с социальными рисками, в связи с чем требуется существенная проработка конкретных правовых механизмов для обеспечения прав граждан на пенсионное обеспечение», — пишет Минтруд. Так сказано в официальной «Справке о порядке выполнения поручения президента по пенсионной стратегии», подготовленной ведомством.

А есть ведь еще Минфин, чья позиция по вопросам пенсионной реформы более жесткая, чем у Минтруда. Так, Минфин предлагает вообще не платить «фиксированный базовый размер пенсии» работающим пенсионерам. У Минтруда формулировки более обтекаемые: «Установление механизма по осуществлению выплаты пенсии работающим пенсионерам исходя из уровня оплаты труда». Что, по сути, означает то же самое.

К этому нужно добавить урезание накопительной части пенсии, которую правительство предлагает сократить с 6% до 2% с переводом 4% в солидарную часть. В результате чиновники сами испугались того, что написали. И хотят затянуть вопрос реализации крайне непопулярных мер. Часть решений перенесена на июнь 2013 года, а окончательно пенсионная реформа отложена на год: до октября 2013 года.

Цена пенсионера

Несмотря на то что реформу отложили, деньги от ее реализации в проект бюджета ПФР на 2013—2015 годы уже заложили. И 19 октября документ был принят Госдумой в первом чтении. Так, вводятся дополнительные тарифы страховых взносов для работающих на вредных производствах и досрочно выходящих на пенсию. За счет их введения дополнительные поступления в бюджет ПФР составят в 2013 году 24,69 млрд руб., в 2014 году — уже 48,23 млрд руб., а в 2015 году — 80,49 млрд руб. Нововведения коснутся мужчин до 50 лет и женщин до 45 лет, проработавших не менее 10 лет и 7,5 года на подземным работах и в горячих цехах и имеющих стаж не менее 20 и 15 лет соответственно. Страхователи в 2013 году будут платить дополнительный тариф в 4%, в 2014 году — 6%, в 2015 и в последующие годы — 9%. Так, в следующем году дополнительные поступления от этих тарифов составят 12,47 млрд руб., в 2014 году — 20,91 млрд руб., а в 2015 году — 34,9 млрд руб.

Что касается других лиц, занятых на работах с особыми условиями, то их дополнительные тарифы в 2013 году составят 2%, в 2014 году — 4%, в 2015 году и в последующие годы — 6%. Они будут действовать в отношении граждан, занятых в сельском хозяйстве, текстильной промышленности, на железнодорожном транспорте и метрополитене, в области лесозаготовки и лесосплава, занятых в портах, на подземных и горных работах, в рыбной промышленности, гражданской авиации, в структурах МЧС. В этом случае, по подсчетам ПФР, поступления составят 12,22 млрд руб.

Эксперты не уверены, что повышение страховых тарифов не скажется негативно на работниках. Например, работодатели могут попытаться урезать им зарплату, перенеся на их плечи часть дополнительной нагрузки. «Указанные дополнительные ставки тарифа создают неприемлемые уровни налоговой нагрузки на отрасли с большой численностью работников с «вредными» условиями труда. Для таких предприятий должны быть предусмотрены понижающие коэффициенты к тарифу на длительный переходный период», — отметили в КГИ.

В проекте бюджета ПФР также учтены средства, которые поступят за счет повышения тарифа для самозанятых граждан (индивидуальных предпринимателей, юристов, нотариусов и т.д.). Сейчас самозанятые платят в ПФР, исходя из минимального размера оплаты труда, МРОТ (с 1 января 2013 года 5205 руб. в месяц). В поправках же приводится формула, определяющая фиксированный размер страхового взноса. Он исчисляется на основе произведения МРОТ на соответствующий финансовый год, действующего тарифа страхового взноса и коэффициентов.

По подсчетам ПФР, сумма поступлений для данной категории плательщиков увеличится в 2013—2015 годы на 40,7 млрд руб., 60,5 млрд руб. и 79,8 млрд руб. соответственно. В свою очередь сумма поступлений страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии самозанятого населения увеличится в 2013 году на 6,8 млрд руб., в 2014 году — на 1,5 млрд руб., а в 2015 году — на 14,36 млрд руб. Как совместить эти планы с тем, что сейчас из 12 млн самозанятых граждан в ПФР платят лишь 2,9 млн. человек, — в ПФР не объясняют.

Еще одна новация, которая коснется всех: увеличение срока дожития, то есть установленного законом числа месяцев, на которое делится сумма пенсионных средств, собранная на счетах гражданина. Так определяется размер ежемесячных пенсионных выплат. В 2012 году этот период составил 18 лет (216 месяцев), со следующего года он будет увеличен до 19 лет (228 месяцев), в 2015 году — до 21 года (252 месяца). В ПФР добавили, что «с 2016 года предлагается устанавливать продолжительность ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии исходя из статистической продолжительности жизни».

Для граждан эта мера тоже неприятна (в школе учат, что чем больше знаменатель — тем меньше дробь, так что ежемесячные выплаты пенсионерам сократятся). Но она была предусмотрена давно и не вызвала слишком резкой критики экспертов. «Увеличение срока дожития на период вплоть до 2013 г. было предусмотрено федеральным законом №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Уточнение срока дожития сообразно меняющимся демографическим реалиям нужно прежде всего самому ПФР для точного бюджетного планирования. Тот факт, что ПФР уже учитывает новую продолжительность периода дожития на 2014—2015 гг. в проекте бюджета, демонстрирует степень их уверенности в дальнейших изменениях указанного параметра», — считает исполнительный директор НПФ «Райффайзен» Елена Горшкова.

Как считает директор по работе с финансовыми институтами УК «Альфа-Капитал» Николай Антипов, «данная норма — попытка привести бюджет ПФР в соответствие с фактическим сроком дожития. По данным ПФР России, средний срок жизни на пенсии составляет 21 год и имеет тенденцию к увеличению. Вероятность принятия данного решения велика, целесообразность его также не вызывает сомнений, поскольку позволит более корректно сформировать бюджет ПФР».

Эффект от нововведений в бюджете ПФР оценивается в 65,4 млрд руб. дополнительных доходов. А трансфер из госбюджета в ПФР в 2013 году составит 1 трлн 9 млрд руб., что в 15,5 раза больше. Поэтому введение в принятый бюджет ПФР отдельных положений пенсионной реформы (которая формально отложена) вызывает ощущение, что нововведения хотят провести тихой сапой и поставить общество перед свершившимся фактом.

материал: Мария Солтыс, Павел Чувиляев

Фонд старших поколений

"Деловая Россия" предлагает создать фонд для выплаты пенсий гражданам с советским стажем

Общественная организация "Деловая Россия" предлагает создать в стране Фонд старших поколений, который будет выплачивать пенсии россиянам старше 1967 года рождения за счет поступлений от приватизации госактивов, а также налогов на нефть и газ.

В пятницу прошла встреча генсовета "Деловой России" с заместителем министра труда и соцзащиты РФ Андреем Пудовым, на которой обсуждался проект стратегии развития пенсионной системы России до 2030 года.

"Стратегическим вектором развития пенсионной системы России должно стать ее разделение на солидарную систему для граждан старше 1967 года рождения ("советские пенсионеры") и индивидуальную страховую для граждан моложе 1967 года рождения ("российские пенсионеры"). Эти две принципиально отличные системы должны финансироваться через разные фонды", - убеждены в "Деловой России".

В целом общественная организация не поддерживает предложений Минтруда по пенсионной реформе. В "Деловой России" считают, что назрела необходимость повышения пенсионного возраста в РФ.

"Тем, кому сейчас до 30 лет необходимо объявить, что пенсионный возраст увеличивается. В силу возрастного менталитета эта установка для молодых людей пройдет наиболее безболезненно", - отмечает пресс-служба организации.

Они также предлагают разработать комплекс мер, стимулирующий поздний выход на пенсию за счет прямого увеличения размера пенсионных выплат.

источник: РИА Новости

Сколько нужно сбережений?

Пожалуй, главным вопросом на протяжении всей трудоспособной жизни людей является тот, который связан с уходом с работы на пенсию.

На пенсионный фонд надейся, а сам не плошай

Часть общества полагается на государственные пенсионные фонды, другая группа населения направляет долю своих накоплений частным организациям, ну а кто-то, надеясь лишь на себя, пытается самостоятельно организовать собственные пенсионные накопления.

В каждом из этих стратегических путей присутствует одна составляющая, которая и определяет потребность все больших и больших накоплений. Эта составляющая - неопределенность, незнание того, сколько же все-таки накоплений будет достаточно, а чего явно не хватит, чтобы спокойно встретить старость.

От большего к меньшему, или наоборот?

Методов расчета существует довольно много, равно как и сторонников, и противников каждого из них. Впрочем, если выделить два главных лагеря, то получается следующая картина. Некоторые уверены, что много денег не бывает. Однако, направляя на будущие расходы львиную долю своей зарплаты, эти люди часто ущемляют себя в настоящем, ограничивая собственные расходы, равно как и удовольствие от жизни. Другие же, напротив, тратят почти все сегодня, откладывая на пенсию лишь крупицы своих доходов.

Между тем специалисты консалтинговой группы Fidelity Investments подсчитали, что на протяжении своей жизни человеку необходимо пропорционально увеличивать свои сбережения, четко следуя намеченному плану, а не занося на депозит деньги, что называется, от случая к случаю. В результате к 67 годам - среднему возрасту выхода на пенсию - в долгий ящик может быть отложено до восьми ежегодных доходов человека.

Как считать?

Подобные расчеты производятся не с учетом того, что накопленного состояния должно хватить лишь на 8 лет жизни. Просто с наступлением пенсионного возраста государство обязано предоставлять льготы, пенсии и другую помощь старикам, да и потребности среднестатистического человека к этому моменту заметно снижаются.

Тем не менее, даже для того чтобы накопить те самые 8 окладов, всерьез откладывать деньги стоит с наступлением четвертого десятка. К этому моменту разумным и достаточным может быть накопление лишь около половины своего годового дохода.

Причем начинать откладывать сбережения можно уже в 25 лет, отбирая порядка 6% годового дохода, с каждым годом увеличивая взносы в собственный пенсионный фонд на 1 процентный пункт. В результате к 31 году ежегодные отчисления составят уже 12%, и это не считая государственных сбережений.

Хотя, конечно, не стоит забывать о том, что деньги не должны лежать под подушкой, иначе они сразу же начинают растворяться в инфляции. Впрочем, то, как приумножить свои богатства, каждый решает для себя сам.

Пенсия: копить или забить?

В правительстве России – раскол: одни министерства предлагают ликвидировать накопительную часть ПФР, другие – сохранить. Кто должен определять размер пенсии: человек или государство? Имеют ли смысл долгосрочные накопления в условиях нестабильности рынков? Какой точки зрения придерживаетесь вы? Опрос E-xecutive.ru.

– What do you mean by virgin investors? – автор бестселлера How To Read The Financial Pages Майкл Бретт не скрывал недоумения. Наш диалог проходил в Лондоне, городе, жители которого обладают, если не «врожденной», то приобретенной финансовой грамотностью. По крайней мере, вопрос о том, как заставить деньги работать, не застает врасплох представителей британского среднего класса, активно использующих банковские продукты, возможности фондового рынка, страховые накопительные пенсионные программы… Иное положение в странах с переходной экономикой: россияне в большинстве своем не знакомы с инвестиционными инструментами – вопрос «как вкладывать?» для них не актуален по причине отсутствия сбережений.

В 2002 году правительство РФ предложило жителям страны задуматься о «длинных деньгах». Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» первоначально давал такое определение предмета: «пенсионные накопления – совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на обязательное накопительное финансирование трудовых пенсий и дохода от их инвестирования». Через некоторое время, по мере того как появился инструмент государственного софинансирования пенсий, в формулировку было внесено дополнение: «и взносов на софинансирование. Впрочем, по прошествии десяти лет, как показывают социологические исследования (см комментарий Людмилы Пресняковой), соотечественники проявляют небольшой интерес к пенсионным программам. Возможность самостоятельно накопить средства оценили по достоинству только представители среднего класса, для которых пенсия не является единственным источником средств в будущем, поскольку у них могут быть и иные активы, обладающие большей или меньшей рентабельностью. Что же касается менее состоятельных слоев, они предпочитают полагаться на авось или на государство.

Положение, при котором около 25% жителей заботятся о своем будущем, а 75% – нет, могло продолжаться и дальше, но в 2012 году в Пенсионном фонде России (ПФР) обнаружился дефицит в размере около 1,3 трлн рублей. В завязавшейся дискуссии о том, где взять деньги для его покрытия, ведомства заняли противоположные позиции. Министерство труда предложило профинансировать недостаток из средств накопительной части пенсий. Министерство финансов, а также Минэкономразвития расценивают отмену программ накопления как меру вредную, грозящую долгосрочными негативными последствиями. Противоречия между спорящими, активно обсуждаемые в деловой прессе и в социальных сетях, отражены в таблице.

Речь идет не только о техническом решении, позволяющем ПФР свести концы с концами, но и о выборе курса: должны ли россияне влиять на формирование будущих пенсий, или им предстоит как в былые времена всецело полагаться на государство? Первый вариант приводит к консолидации денег на индивидуальных счетах и в перспективе – к появлению прослойки людей, самостоятельно отвечающих за финансовое благополучие после окончания трудовой деятельности. Второй – к накоплению пенсионных прав, а не денег. Чем будут обеспечены законные требования граждан, достигших пенсионного возраста через пару десятков лет, – неизвестно. Впрочем, есть и иная точка зрения: накопление денег на счетах не имеет смысла, поскольку приводит лишь к надуванию пузырей на финансовых рынках, в период кризисов эти сбережения безвозвратно «сгорают».

Накопительная часть пенсий: pro et contra

Аргументы в пользу ликвидации

Временное улучшение баланса ПРФ: ликвидация дефицита

Доходность по пенсионным накоплениям в НПФ и управляющих компаниях зачастую оказывается ниже инфляции

Средства, идущие сегодня на финансирование накопительного компонента (6%) отвлекают деньги из системы, при том, что могли бы быть направлены на выплаты нынешним пенсионерам

При сохранении status quo невозможно поддерживать размер пенсии на социально приемлемом уровне

Для работников со средним и высоким уровнем дохода нынешняя система не привлекательна: их пенсия составит 10-15% от уровня зарплаты

В результате возрастает нагрузка на государство: возрастает размер бюджетного трансферт в ПФР

Использованы материалы выступлений депутата Госдумы Оксаны Дмитриевой и публикации Министерства труда РФ

Аргументы против ликвидации

Ликвидация уже имеющихся обязательных накоплений в размере ~2 трлн руб., в том числе 560 млрд руб. в негосударственных пенсионных фондах (НПФ)

Возврат к распределительной системе социального обеспечения времен раннего рынка

Ухудшение сбалансированности пенсионной системы в перспективе: распределительный компонент не захеджирован накопительным

Разрушение рынка негосударственных пенсионных фондов

Ухудшение развития финансовых рынков в целом: исчезновение «длинных денег»

Усиление риска политических кризисов: накопление «прав на пенсию» вместо денег может привести к протестам: права есть, а денег нет

Стимулирование финансового инфантилизма населения: неумения, нежелания планировать собственное финансовое будущее

Как результат всех названных факторов: удар по интересам среднего класса

Через несколько лет РФ будет вынуждена реализовать «жесткий» вариант реформы: повысить пенсионный возраст, ликвидировать досрочные пенсии и снизить объем пенсионных выплат как в странах Южной Европы

Использованы материалы выступлений экс-министра финансов Алексея Кудрина и Министерства финансов РФ

Обсуждаем тему с экспертами:

Владимир Мельников, независимый финансовый советник, член AIFAR: «Сейчас в правительстве готовятся предложения об изменениях в пенсионной системе. На сей раз, видимо, дело не в том, что кто-то решил обогатиться (хотя кто знает? еще посмотрим), а в том, что в ПФР образовалась дыра, она уже превышает 1 трлн руб. и продолжает расти, реформа буксует, сама пенсионная система стоит враскорячку: ни накопительная, ни распределительная, а просто подачки из госбюджета в пользу нищих.

Участвующие в прениях ведомства хотят и соблюсти приличия (не повышать пенсионный возраст), и как-то решить наболевшую проблему дефицита ПФР. Дело идет к тому, что накопительную компоненту (6%) у людей заберут и присоединят ее к распределительной. Как всегда самое интересное пока непонятно: отнимут всю накопительную часть, или не всю, отберут в будущем или пострадают даже те накопления, которые уже есть на индивидуальных счетах? То, что сейчас происходит, это, конечно, не реформа, а просто сиюминутное решение, но вектор развития пенсионной системы может измениться. Вариантов, полагаю, два: либо назад к уравниловке и к отмене даже тех немногих прав по управлению собственной пенсией, которые были предоставлены россиянам, либо… найдется другой выход, более рыночный, когда человек сам влияет на размер будущей пенсии. Но, видимо, возобладает первый вариант, скорее всего, в форме какого-то компромисса.

При помощи этой меры дыру, конечно, можно сократить, но временно. Несколько лет чиновники могут рассчитывать на улучшение отчетности о проделанной работе. Однако в принципе эта мера не изменит существующего положения вещей: пенсии маленькие, собственная активность населения в выращивании пенсии – низкая. Зато каждый третий человек у нас выходит на отдых не по возрасту, а по льготе. Средний возраст выхода– 48-49 лет (по данным Независимого института социальной политики). В реальности это означает, что часть населения прекращает работу в 55-60 (женщины и мужчины соответственно), а треть – значительно раньше. Чем мы в таком случае лучше Греции?

Кто выиграет, кто проиграет от отмены накопительной компоненты? Думаю, никто не выиграет. Проиграют те люди, у кого уже накопилась (или могла бы накопиться) значительная сумма на индивидуальном счете, если они не «молчуны». Кроме того, может существенно пострадать вся система независимых пенсионных фондов (НПФ): должны уменьшиться притоки средств к ним в управление от частных клиентов – «не молчунов». Это означает, что у управляющих компаний, которые распоряжаются активами НПФ, будет меньше средств. Соответственно меньше денег пойдет на фондовый рынок, больше – в госбюджет: видимо, ПФР будет больше закупать облигаций Минфина, вот и все.

Но я не вижу особого смысла следить за этим процессом – в нем нет практического смысла. Я знаю ситуацию в стране и не верю, что у меня даже теоретически может быть сносная госпенсия. Считаю более разумным тратить ресурсы на создание личного фонда, на который родное государство не сможет наложить лапу. Мой частный пенсионный резерв – за границей, я накапливаю и инвестирую сам, как обычный европеец. Я не бюджетник. Работаю в рыночной экономике, плачу зарплату сам себе. Смысл выбора такой занятости был именно в том, чтобы самостоятельно рулить всеми вопросами своей жизни, включая пенсионный вопрос. Был бы я «белым воротничком» – точно так же надеялся бы только на себя, потому что эта категория граждан государственную пенсию на достойный уровень никак поднять не сможет: от людей почти ничего не зависит. Бюджетникам не знаю что пожелать, наверное, удачи в льготах на пенсию. А занятым в рыночном секторе могу посоветовать следующее: шевелитесь сами, действуйте, не ждите. Все, на что вы можете рассчитывать – государственная пенсия по старости (если она вообще сохранится к моменту, когда вы завершите карьеру)».

Ирина Агафонова, персональный финансовый консультант: «Рассуждать о пенсионной стратегии сложно в принципе, поскольку отраслевое законодательство запутанно и непрозрачно. И это неправильно. Оно должно быть прозрачным до такой степени, чтобы граждане сами могли осознать свои пенсионные права и понять зависимость размера будущей пенсии от заработка. Кто сейчас может сказать, что имея определенный доход, например, 30 тыс. руб. в месяц, он зарабатывает себе пенсионные права в размере, предположим, 20 руб. ежемесячной пенсии? Отработал месяц – будет пенсия 20 руб., отработал год – будет пенсия 20 * 12 = 240 руб., отработал 40 лет - заработал пенсию 240 * 40 = 9600 руб. в месяц. В реальности никто не знает будущих пенсионных прав, но все видят уравниловку, средняя трудовая пенсию – 8500 руб., а средняя социальная пенсия около 5900 руб. Человек, отработавший 40 лет, получает всего на 2600 больше, чем тот, кто вообще не трудился.

Какой смысл иметь белую зарплату и официальное оформление стажа с отчислением страховых взносов в ПФР? Никакого. Выгоднее работать за зарплату в конверте и получать больше на 13%. А жителям Москвы можно вообще не оформляться на «белую» зарплату, потому что, если ты живешь в этом городе, то гарантированно получишь свои 12 тыс., что гораздо больше средней пенсии. Это основное, что делает пенсионную реформу не интересной никому, кроме тех 40 млн, которые уже на пенсии. Убив на корню заинтересованность пользователей – будущих пенсионеров в пенсионной системе государство, ищет экспертов, которые смогли бы что-то придумать.

А что тут придумать? Увеличивать взносы не получится – по вышеизложенной незаинтересованности граждан в их уплате. Уменьшать размер пенсий 40 млн пенсионеров – чревато для власти: не хватает ей еще пенсионерских флешмобов. Раскручиваемая в СМИ борьба за накопительную часть – это вообще тактический вопрос. В том виде, в котором сегодня существует накопительный компонент, никто много не накопит. Одни – из-за предельного ограничения доходов, попадающих под страховые взносы. Вторые – из-за незначительности накопительной части по причине низких зарплат. Все вместе – из-за отсутствия госгарантий на сохранность и доходность накопительной части пенсионных средств.

Не могут в одной пенсионной программе быть застрахованы жители заМКАДья с зарплатой 10 тыс. руб. и жители внутриМКАДья с зарплатами от 200 тыс. руб. Наличие подобной уравниловки – первый признак профанации. А раз так, то почему бы и не использовать накопительную часть страховых взносов на текущие выплаты с целью покрытия дефицита бюджета. Чего боятся те, кто против траты накопительного компонента? Эти средства не чьи-то личные, вынутые из именного кошелька, эти 6% за всех платил работодатель, включая их в себестоимость, а значит, по большому счету, платила вся страна. Сейчас речь идет не об отмене накопительного компонента, а о борьбе двух ведомств за то, кто накопленное будет тратить: Минфин, меняя свои казначейские обязательства на длинные пенсионные деньги или ПФР, выплачивая из этих денег текущие пенсии. Для будущих пенсионеров накопленная накопительная часть пенсии все равно потеряна, поскольку основные вопросы по гарантии сохранности и доходности не решены, а перманентный мировой финансовый кризис гарантирует отрицательную доходность инвестиций.

О чем тогда речь? Как всегда – о политике, о возможности срубить дивиденды. Понятно, что на горячей теме можно в очередной раз пропиариться. Но тогда, ввязываясь в ведомственный, по сути дела, спор, думайте, что для вас лично составляет большую ценность: сохранение условий для достойной старости, чтобы быть стариком в стране вашего пребывания не стало еще более унизительно или техническая помощь горстке людей, временно исполняющих обязанности чиновников Минфина. Не лишним будет также помнить, что речь идет о «простых» гражданах, работающих в коммерческих структурах, потому что военные и федеральные чиновники получают совсем другие пенсии, гораздо выше, чем средняя по стране. И что самое приятное, получают пенсии, продолжая работать, а теперь еще и до 70 лет».

Людмила Преснякова, кандидат политических наук, директор проекта ФОМ-ФИН: «Одна из причин недостаточной эффективности накопительной системы – низкая информированность населения о ней и о ее выгодах. Наши исследования показывают, что подавляющее большинство ее адресатов (людей, родившихся в 1967 году и позже) осведомлены только о ее существовании, но не о ее сути: 61% знает о накопительной части, 27% что-то слышали, 10% слышат сейчас впервые, 2% затрудняются с ответом. При этом ответы на вопрос «Знаете или не знаете, где сейчас находится обязательная накопительная часть вашей пенсии?» распределились так:

В Пенсионном фонде РФ – 49%

В негосударственном пенсионном фонде –14%

Я не знаю – 16%

У меня нет накопительной части пенсии – 8%

Не знаю, если ли у меня накопительная часть пенсии – 6%

Затрудняюсь ответить – 8%

Большинство респондентов ничего не предпринимало с накопительной частью своей пенсии. Только каждый десятый переводил ее из ПФР в НПФ, и всего по 1% – обратно в ПФР и между разными НПФ. То есть, и «молчуны», и клиенты частных пенсионных фондов в большинстве своем удовлетворены тем, как они распорядились средствами. Поскольку люди не понимают сути накопительной системы, многие затрудняются сказать, выгодна ли она им (32%), или не видят разницы между ней и предыдущим вариантом (31%), в котором не было накопительной части. Выгоду для себя в накоплении увидели 25%, чаще ее отмечают клиенты НПФ. Люди, самостоятельно или с помощью работодателя включившиеся в процесс накопления пенсии, уже оценили выгоду. Именно они с неодобрением отнесутся к отмене этой системы.

Поскольку население не очень хорошо разбирается в сути обязательно накопительной системы, поддержка идеи превращения ее в добровольную связана скорее с раздражением от факта ее обязательности, нежели с пониманием ее недостатков или с готовностью взять ответственность за пенсионные накопления на себя. При этом, несмотря на поддержку идеи сделать накопительную часть добровольной, большинство граждан (54%) не готовы откладывать себе на пенсию. Всего 27% заявили о готовности копить на старость. Это, как правило, люди более образованные и обеспеченные – то есть те, что может позаботиться о себе и без участия государства. Таким образом, отмена обязательной накопительной системы может ударить не столько по среднему классу, который сам о себе готов позаботиться, сколько по более бедным слоям. Возникает риск получить широкую прослойку «бедных» пенсионеров, не сумевших ничего накопить к старости. Сейчас нет достаточной социальной базы для замены обязательной системы на добровольную. При существующих объективных социокультурных ограничениях для самостоятельного накопления перевод обязательного пенсионного накопления в статус добровольного преждевременен: значительная часть населения просто не сможет накопить себе на пенсию. Переходу от обязательного принципа к добровольному должно предшествовать развитие финансового рынка для долгосрочного инвестирования и повышение финансовой грамотности населения».

Владимир Шевченко, генеральный директор портала FinNews.ru: «Дефицит ПФР давно уже перешел в хроническую стадию. Пока он погашается за счет средств федерального бюджета, но правительство периодически пытается найти варианты ликвидации разрыва. В такие моменты в печать просачиваются различные слухи о реформе пенсионной системы. Чаще всего звучит версия увеличения пенсионного возраста. В этот раз речь пошла о ликвидации накопительной части.

Почему возник дефицит ПРФ? Фундаментально – из-за падения рождаемости. Причины этого в принципе те же, что и в развитых странах: урбанизация страны, в результате которой в семьях не нужно большое количество рабочих рук. Изменение системы ценностей населения: вместо семьи и детей на первое место вышли карьера и «потреблятство» во всевозрастающих количествах. Значительную роль в уничтожении прежних классических ценностей сыграла реклама производителей товаров и банков, заинтересованных в росте своих продаж и прибылей. Это приводит к тому, что постепенно растет доля пенсионеров и снижается число работающих в населении страны. Поскольку солидарная распределяет между пенсионерами те деньги, что собраны в виде налогов с работающих, то уменьшающиеся с каждым годом средства нужно ухитряться выплачивать растущему числу получателей.

В России снижение рождаемости началось в 1960-х годах (также как и в США). Но в России к этим факторам добавились еще два. Первый широко известен. Это античеловеческие реформы 1990-х годов, когда в результате катастрофического обнищания населения оно перестало размножаться, дабы не плодить нищету. Но это только часть правды. Этот демографический спад наложился на вторую волну последствий Великой отечественной войны. В 2020 году, когда поколение начала нулевых начнет работать, положение в ПФР станет просто катастрофическим. Сначала правительство попыталось решить проблему по чилийскому варианту, введя накопительную часть пенсии. Суть ее в том, чтобы каждый сам копил себе пенсию. Идея интересная, но в чилийском варианте она работает только в том случае, когда население много зарабатывает. В Чили взносы в накопительную часть уплачивает не работодатель (принудительно), а работник (фактически добровольно). В результате в связи с недостаточностью заработков чилийцев даже на текущее потребление, эксперимент с накопительной пенсией фактически провалился.

В России взносы уплачивает работодатель. Но, в связи с тем, что до сих пор не изжита практика выплаты зарплаты в конвертах с целью минимизации налогообложения, часть населения точно так же, как и в Чили, вообще ничего не перечисляет на накопительную часть пенсии (или перечисляет сущий мизер). Но даже конвертная зарплата не настолько велика, чтобы можно было позволить себе делать из нее самостоятельные взносы в какой-либо пенсионный фонд. Ее с трудом хватает на текущее потребление. В результате у нас накопительная система будет точно также провалена, как и в Чили.

Есть у накопительной системы и еще недостатки. Очень подробно их осветила депутат Госдумы от «Справедливой России» Оксана Дмитриева. По ее мнению, проведенная в России пенсионная реформа с введением накопительной части привела к тому, что нынешним пенсионерам достается меньше денег, а будущим достается еще меньше. И это только часть доводов.

При этом мы еще не рассматривали вопрос с доходностью инвестиций. Рекламисты фондового рынка апеллируют к статистике: за 100 последних лет (с 1900 года по 2000 год) среднегодовая доходность акций в США составила 10,1% в номинальном выражении и 6,7% в реальном выражении (с учетом инфляции). Это очень красивая сказка. Непонятно только, почему акции должны расти быстрее, чем растет экономика страны? Получается, что с каждым годом за обладание 1 долларом прибыли предприятия инвестор должен платить все больше и больше денег. Это самая настоящая инфляция инвестиций. Вероятно, финансовая система в США устроена таким образом, что именно на фондовом рынке в основном стерилизуются излишки горячих денег. Поэтому потребительская инфляция в этой стране формально низкая. Однако, периодически пузырь на фондовом рынке лопается, сжигая тем самым излишки горячих денег.

Какое это имеет отношение к пенсионной системе? Самое непосредственное. Накопительную часть пенсии принято инвестировать с целью приращения капитала. Пока на фондовом рынке надувается пузырь, все замечательно. Но вот когда он сдувается, пенсионные накопления превращаются в растраты. Скажете, ничего страшного, потом все снова вырастет? Тогда ответьте на простой вопрос: когда начал получать прибыль от вложений в американские акции человек, купивший их в октябре 1929 года (перед самым кризисом)? Я подскажу – через 25 лет, в 1954 году. А когда начал получать прибыль от вложений в японские акции человек, купивший их осенью 1989 года? Я подскажу – никогда. С того времени прошло уже 23 года, скоро будет поставлен рекорд убыточных инвестиций в акции.

Предлагаете поставить над россиянами подобный эксперимент? Почему? Потому что последние несколько лет весь мир развивался по сценарию конца 1920-х годов. Те же пузыри на фондовом рынке и рынке недвижимости. Те же падающие процентные ставки от центральных банков. Та же первая волна кризиса, закончившаяся так быстро, что никто не успел даже толком испугаться. Те же победные реляции от политиков всего мира об успешном преодолении кризиса. И то же медленное, но верное ухудшение экономики всего мира. А раз никто не испугался, то никто никаких выводов и не сделал. И вот на фоне сползания всего мира в новую «Великую депрессию» нам предлагают инвестировать заработанные нами кровью и потом деньги в фантики. Которые ближайшие несколько лет будут преимущественно падать в цене.

В общем, накопительную часть пенсии действительно надо ликвидировать. И чем скорее, тем лучше. К чему это приведет? Снизится дефицит ПФР, и, следовательно, дефицит федерального бюджета. Скажете, сегодня бюджет профицитен? Ну, это только пока. Пока нефть стоит больше $100 за баррель. А когда она снизится до $50, федеральный бюджет просто рассыплется. Апологеты накопительной системы могут сказать, что в результате ликвидации этой системы из экономики исчезнут «длинные деньги». А скажите, только честно – они разве были? Они сыграли хоть какую-нибудь значимую роль? Немного разогрели фондовый рынок, и все. Разве за их счет был построен хотя бы один новый конкурентоспособный на внешних рынках новый завод? Было сделано фундаментальное открытие в науке? Была внедрена в производство хотя бы одна инновация? Не было сделано ничего полезного. Лишь немного заработали офисные хомячки из инвестиционных компаний. Но все 17 лет существования российского фондового рынка убедительно показали, что эти хомячки абсолютно бесполезны для российской экономики. Они не приносят ей никакого добавочного продукта. Они его всего лишь перераспределяют. В основном в свои карманы. Поэтому после ликвидации накопительной системы пострадают только инвестиционные компании. Экономика в целом ничего не потеряет. ПФР и федеральный бюджет станут более сбалансированными. Обычные люди в близкой перспективе не заметят вообще ничего. В далекой перспективе пенсии не упадут до значения в 10% от средней зарплаты. Очень надеюсь, что они смогут вырасти до 40%, что считается нормой, зафиксированной в конвенции Международной организации труда».

По какому пути пойдет правительство? Ждать осталось недолго: 1 октября 2012 года кабинет министров должен представить свои предложения президенту. 11 сентября первый вице-премьер Игорь Шувалов заявил: «Накопительная часть пенсии отменена не будет, это все слухи». А какое решение на мести властей приняли бы вы?