На днях просматривал свой архив публикаций о НПФ и обнаружил письмо одного пенсионера об его взаимоотношениях с НПФ Сбербанка. Письмо годичной давности, но тенденция…
И комментарий заместителя председателя Правления Западно-Уральского банка Сбербанка России тоже на уровне.
Плакали наши денежки?
Аргументы и факты-Прикамье (Пермь), 02 мая 2007 г., №018
Все же неисправимые мы, пенсионеры, идеалисты. Никак не отучимся доверять людям. Никак не привыкнем к тому, что на дворе - дикий капитализм и что его "акулы" не погнушаются обманным путем отнять у пожилого человека последнее.
ЭТО только в рекламе негосударственный пенсионный фонд - ну просто манна небесная, сыплющаяся на голову осчастливленного пенсионера. В жизни все гораздо суровей. Вот поддался я на красивые обещания. А когда очнулся, оказалось, что "мышеловка с дешевым сыром" за мной взяла да и захлопнулась...
У меня были накопленные за трудовую жизнь сбережения: 500 тысяч рублей. Эти деньги лежали на депозите в Сбербанке под 10% годовых сроком на 6 лет. Однажды заведующая филиалом № 22 посоветовала мне перевести всю сумму в негосударственный пенсионный фонд Сбербанка, ведь инвестиционный доход в нем практически не опускается ниже 15 % годовых. После долгих уговоров я согласился и заключил с НПФ Сбербанка договор сроком на 6 лет.
Через полтора года засомневался: действительно ли так уж выгодно держать деньги в этом фонде? Я решил воспользоваться правом, зафиксированным в договоре: получить письменную информацию о состоянии своего пенсионного счета. Попросил сделать сравнительный анализ: какой я буду иметь доход за 6 лет в НПФ Сбербанка, и какой доход имел бы, если бы деньги продолжали лежать на депозите.
После двухмесячной нервотрепки эту информацию мне все же выдали. В официальном ответе цифры были приведены более чем убедительные: если бы я продолжал держать свои 500 тысяч рублей депозите в Сбербанке, то за 6 лет получил бы доход 400 тысяч рублей, а в НПФ за тот же период - 450 тысяч рублей плюс сложный процент. Цитата из этого документа: "Таким образом, сумма дохода в НПФ Сбербанка России получилась бы больше на 252167, 94 рубля". Правда, настораживала формулировка: почему пишется в сослагательном наклонении - "сумма дохода получилась бы"? Мои деньги ведь уже лежат в фонде.
Ситуация прояснилась после подачи моего второго заявления, где я потребовал распечатку будущего дохода по месяцам. Опять же после приличной волокиты я эту распечатку все-таки получил. И понял, наконец, на какой мякине меня провели. Еще в марте прошлого года мне подсунули бумажку и потребовали ее подписать - дескать, чистая формальность. Это оказалось заявление от моего имени с просьбой перечислять мне негосударственную пенсию на сберкнижку. Я не придал этому значения. Ведь когда деньги лежат на депозите в банке, тоже можно периодически снимать со сберкнижки дивиденды, при этом заявленная сумма оказывается неприкосновенной.
Но в НПФ Сбербанка все оказалось не так. Когда я, наконец, увидел распечатку будущего дохода, то за голову схватился. С моего пенсионного счета мне ежемесячно переводят на сберкнижку 10 тыс. рублей так называемой "негосударственной пенсии". При этом лежит эта "пенсия" на сберкнижке уже не под 15% годовых, а ... под 4! И в последующем сумма в 500 тысяч рублей, уменьшающаяся ежемесячно на 10 тыс. рублей, приносит мне все меньший доход (ведь 15% начисляется на все уменьшающуюся сумму). В результате, за 6 лет я получу вовсе не 657 тысяч рублей, как мне было обещано, а всего 361 тысячу! Это гораздо меньше той суммы, которая бы у меня "набежала", если бы я продолжал хранить деньги на депозите.
Я потребовал не переводить мне больше по 10 тыс. рублей, а оставлять их на моем пенсионном счете в течение всего срока вклада. Мне пришел ответ: изменение условий договора было возможным только в течение первого года (в так называемый срок накопления). Но ведь меня никто не поставил в известность о том, что реальный доход будет значительно ниже! А ведь согласно п.3 ст.36.27 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", агенты или работники фонда "не вправе делать в устной и письменной форме заявления, распространяемые среди застрахованных лиц о фонде или его управляющей компании, которые заведомо направлены на введение в заблуждение или содержат недостоверную информацию".
Все мои требования о расторжении договора ни к чему не приводят. Работники банка с усмешкой говорят, что не я один по этому поводу хожу – да только бесполезно. Ведь типовой договор, который я подписал, оказался просто драконовским. Мало того, что изменять его условия можно только в течение года. Так ведь если договор все же будет расторгнут каким-нибудь способом, то фонд удержит с клиента ... 20% суммы! В договоре есть еще одно любопытное упоминание: споры между клиентом и фондом решаются "в суде по месту расположения фонда". Интересно, а почему клиент не может обратиться в суд по месту жительства? Не потому ли, что какой-то из судов фонду наиболее "удобен"?
Работники филиала Сбербанка отправляют меня "разговаривать" о расторжении договора аж в Москву. Еще "советуют" обращаться в Страсбургский суд. В общем, чувствуют полнейшую безнаказанность. И уж никакими разговорами о чести и совести их точно не проймешь. Слышал, что один вкладчик в нашем филиале так же, как я, ходил и требовал расторжения договора, да так и умер. На то и расчет?!
Лазарь ХЕЙФЕЦ, пенсионер.
КОММЕНТАРИЙ
Отвечает заместитель председателя Правления Западно-Уральского банка Сбербанка России Л. В. Удальцова:
- ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, 16 февраля 2005 года Хейфец Л. М. заключил договор НПО. Клиент задавал много вопросов практически по всем пунктам договора, поэтому информация о НПО была доведена до него подробно и максимально полно.
В марте 2006 года мы предложили Хейфецу Л. М. два варианта дальнейшего сотрудничества: оформить заявление о выплате негосударственной пенсии либо продолжить период накопления. Клиент выбрал первый вариант, и с апреля 2006 года он стал получать негосударственную пенсию.
Осенью 2006 года Хейфец Л. М. начал проявлять беспокойство по поводу правильности принятия решения о размещении накопленных средств в НПФ Сбербанка. 9 ноября 2006 года от него поступило заявление, в котором он просил рассчитать сумму дохода, которую он получил бы в НПФ Сбербанка при условии суммы вклада 500 тысяч рублей и 15% годовых. А также сумму дохода при условии перечисления ему негосударственной пенсии.
В январе 2007 года Хейфец Л. М. неоднократно обращался к сотрудникам Ленинского отделения № 22 Сбербанка России с устным заявлением о том, что хочет расторгнуть договор НПО и разместить всю сумму на вклад Сбербанка под 10% годовых. Ему пояснили, что в соответствии с договором НПО расторжение договора возможно только в период накопления, то есть с 16.02.2005 г. по 10.03.2006 г. После этого Хейфец Л.М. потребовал прекратить выплату ему пенсии и оставить оставшуюся сумму на ИПС до истечения 5 лет с момента заключения договора.
Клиенту было предложено перечислять негосударственную пенсию на вклад Сбербанка России с приемлемым для него сроком размещения и размером процентной ставки (например "Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России" сроком на 2 года и процентной ставкой 10% годовых). Так, по приблизительным расчетам, при размещении получаемой негосударственной пенсии на вклад "Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России" сроком на 2 года и процентной ставкой 10% годовых (при условии пролонгации и сохранения действующей ставки) сумма дохода, полученного клиентом, была бы больше суммы, которую клиент получил бы в случае размещения 500 тысяч рублей в 2005 году на вклад "Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России" на срок 2 года и процентной ставкой 9, 5% годовых.
Со стороны Хейфеца Л. М. было устно заявлено о том, что вопрос о расторжении договора НПО (либо изменении его условий) он планирует решать в судебном порядке.
Западно-Уральский банк Сбербанка России считает, что действия работников Ленинского отделения N22 Сбербанка России носили правомерный характер. На этапе заключения договора НПО Хейфеца Л. М. подробно ознакомили с правилами НПО. На все свои запросы Хейфец Л. М. получал своевременные и корректные ответы. Исключение составляют расчеты по договору НПО, так как прогнозирование инвестиционного дохода на несколько лет вперед на уровне дохода предыдущих лет недопустимо.
С апреля 2007 года Фонд прекратит выплату негосударственной пенсии Хейфецу Л. М., что соответствует его требованию, изложенному в претензии от 06.02.2007 г.
Все же неисправимые мы, пенсионеры, идеалисты. Никак не отучимся доверять людям. Никак не привыкнем к тому, что на дворе - дикий капитализм и что его "акулы" не погнушаются обманным путем отнять у пожилого человека последнее.
ЭТО только в рекламе негосударственный пенсионный фонд - ну просто манна небесная, сыплющаяся на голову осчастливленного пенсионера. В жизни все гораздо суровей. Вот поддался я на красивые обещания. А когда очнулся, оказалось, что "мышеловка с дешевым сыром" за мной взяла да и захлопнулась...
У меня были накопленные за трудовую жизнь сбережения: 500 тысяч рублей. Эти деньги лежали на депозите в Сбербанке под 10% годовых сроком на 6 лет. Однажды заведующая филиалом № 22 посоветовала мне перевести всю сумму в негосударственный пенсионный фонд Сбербанка, ведь инвестиционный доход в нем практически не опускается ниже 15 % годовых. После долгих уговоров я согласился и заключил с НПФ Сбербанка договор сроком на 6 лет.
Через полтора года засомневался: действительно ли так уж выгодно держать деньги в этом фонде? Я решил воспользоваться правом, зафиксированным в договоре: получить письменную информацию о состоянии своего пенсионного счета. Попросил сделать сравнительный анализ: какой я буду иметь доход за 6 лет в НПФ Сбербанка, и какой доход имел бы, если бы деньги продолжали лежать на депозите.
После двухмесячной нервотрепки эту информацию мне все же выдали. В официальном ответе цифры были приведены более чем убедительные: если бы я продолжал держать свои 500 тысяч рублей депозите в Сбербанке, то за 6 лет получил бы доход 400 тысяч рублей, а в НПФ за тот же период - 450 тысяч рублей плюс сложный процент. Цитата из этого документа: "Таким образом, сумма дохода в НПФ Сбербанка России получилась бы больше на 252167, 94 рубля". Правда, настораживала формулировка: почему пишется в сослагательном наклонении - "сумма дохода получилась бы"? Мои деньги ведь уже лежат в фонде.
Ситуация прояснилась после подачи моего второго заявления, где я потребовал распечатку будущего дохода по месяцам. Опять же после приличной волокиты я эту распечатку все-таки получил. И понял, наконец, на какой мякине меня провели. Еще в марте прошлого года мне подсунули бумажку и потребовали ее подписать - дескать, чистая формальность. Это оказалось заявление от моего имени с просьбой перечислять мне негосударственную пенсию на сберкнижку. Я не придал этому значения. Ведь когда деньги лежат на депозите в банке, тоже можно периодически снимать со сберкнижки дивиденды, при этом заявленная сумма оказывается неприкосновенной.
Но в НПФ Сбербанка все оказалось не так. Когда я, наконец, увидел распечатку будущего дохода, то за голову схватился. С моего пенсионного счета мне ежемесячно переводят на сберкнижку 10 тыс. рублей так называемой "негосударственной пенсии". При этом лежит эта "пенсия" на сберкнижке уже не под 15% годовых, а ... под 4! И в последующем сумма в 500 тысяч рублей, уменьшающаяся ежемесячно на 10 тыс. рублей, приносит мне все меньший доход (ведь 15% начисляется на все уменьшающуюся сумму). В результате, за 6 лет я получу вовсе не 657 тысяч рублей, как мне было обещано, а всего 361 тысячу! Это гораздо меньше той суммы, которая бы у меня "набежала", если бы я продолжал хранить деньги на депозите.
Я потребовал не переводить мне больше по 10 тыс. рублей, а оставлять их на моем пенсионном счете в течение всего срока вклада. Мне пришел ответ: изменение условий договора было возможным только в течение первого года (в так называемый срок накопления). Но ведь меня никто не поставил в известность о том, что реальный доход будет значительно ниже! А ведь согласно п.3 ст.36.27 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", агенты или работники фонда "не вправе делать в устной и письменной форме заявления, распространяемые среди застрахованных лиц о фонде или его управляющей компании, которые заведомо направлены на введение в заблуждение или содержат недостоверную информацию".
Все мои требования о расторжении договора ни к чему не приводят. Работники банка с усмешкой говорят, что не я один по этому поводу хожу – да только бесполезно. Ведь типовой договор, который я подписал, оказался просто драконовским. Мало того, что изменять его условия можно только в течение года. Так ведь если договор все же будет расторгнут каким-нибудь способом, то фонд удержит с клиента ... 20% суммы! В договоре есть еще одно любопытное упоминание: споры между клиентом и фондом решаются "в суде по месту расположения фонда". Интересно, а почему клиент не может обратиться в суд по месту жительства? Не потому ли, что какой-то из судов фонду наиболее "удобен"?
Работники филиала Сбербанка отправляют меня "разговаривать" о расторжении договора аж в Москву. Еще "советуют" обращаться в Страсбургский суд. В общем, чувствуют полнейшую безнаказанность. И уж никакими разговорами о чести и совести их точно не проймешь. Слышал, что один вкладчик в нашем филиале так же, как я, ходил и требовал расторжения договора, да так и умер. На то и расчет?!
Лазарь ХЕЙФЕЦ, пенсионер.
КОММЕНТАРИЙ
Отвечает заместитель председателя Правления Западно-Уральского банка Сбербанка России Л. В. Удальцова:
- ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, 16 февраля 2005 года Хейфец Л. М. заключил договор НПО. Клиент задавал много вопросов практически по всем пунктам договора, поэтому информация о НПО была доведена до него подробно и максимально полно.
В марте 2006 года мы предложили Хейфецу Л. М. два варианта дальнейшего сотрудничества: оформить заявление о выплате негосударственной пенсии либо продолжить период накопления. Клиент выбрал первый вариант, и с апреля 2006 года он стал получать негосударственную пенсию.
Осенью 2006 года Хейфец Л. М. начал проявлять беспокойство по поводу правильности принятия решения о размещении накопленных средств в НПФ Сбербанка. 9 ноября 2006 года от него поступило заявление, в котором он просил рассчитать сумму дохода, которую он получил бы в НПФ Сбербанка при условии суммы вклада 500 тысяч рублей и 15% годовых. А также сумму дохода при условии перечисления ему негосударственной пенсии.
В январе 2007 года Хейфец Л. М. неоднократно обращался к сотрудникам Ленинского отделения № 22 Сбербанка России с устным заявлением о том, что хочет расторгнуть договор НПО и разместить всю сумму на вклад Сбербанка под 10% годовых. Ему пояснили, что в соответствии с договором НПО расторжение договора возможно только в период накопления, то есть с 16.02.2005 г. по 10.03.2006 г. После этого Хейфец Л.М. потребовал прекратить выплату ему пенсии и оставить оставшуюся сумму на ИПС до истечения 5 лет с момента заключения договора.
Клиенту было предложено перечислять негосударственную пенсию на вклад Сбербанка России с приемлемым для него сроком размещения и размером процентной ставки (например "Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России" сроком на 2 года и процентной ставкой 10% годовых). Так, по приблизительным расчетам, при размещении получаемой негосударственной пенсии на вклад "Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России" сроком на 2 года и процентной ставкой 10% годовых (при условии пролонгации и сохранения действующей ставки) сумма дохода, полученного клиентом, была бы больше суммы, которую клиент получил бы в случае размещения 500 тысяч рублей в 2005 году на вклад "Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России" на срок 2 года и процентной ставкой 9, 5% годовых.
Со стороны Хейфеца Л. М. было устно заявлено о том, что вопрос о расторжении договора НПО (либо изменении его условий) он планирует решать в судебном порядке.
Западно-Уральский банк Сбербанка России считает, что действия работников Ленинского отделения N22 Сбербанка России носили правомерный характер. На этапе заключения договора НПО Хейфеца Л. М. подробно ознакомили с правилами НПО. На все свои запросы Хейфец Л. М. получал своевременные и корректные ответы. Исключение составляют расчеты по договору НПО, так как прогнозирование инвестиционного дохода на несколько лет вперед на уровне дохода предыдущих лет недопустимо.
С апреля 2007 года Фонд прекратит выплату негосударственной пенсии Хейфецу Л. М., что соответствует его требованию, изложенному в претензии от 06.02.2007 г.
Комментариев нет:
Отправить комментарий