На заре туманной старости...

Парламентская газета (Москва), 15 сентября 2005 г., №161, С.4 Наталья Кучер

Сегодня в общем пенсионном кошельке россиян не хватает денег на выплату как базовой, так и страховой части пенсий. Положение спасают дотации из федерального бюджета. Если ПФР сядет на бюджетную "иглу" - мы возвращаемся в старую распределительную систему, от которой так долго и с такими мучениями уходили. С искренним состраданием взирая на скудную жизнь российских стариков, мы даже не задумываемся, что лет через 10-15, возможно, будем завидовать им жгучей завистью. Ведь у них есть пенсия! Пусть унизительно маленькая, несправедливая, но стабильная и гарантированная. А вот пенсионное будущее ныне работающих россиян с каждым годом становится все туманнее. Реформа пенсионной системы, стартовавшая в 2002 году, пошла совсем не по тому сценарию, который нарисовали ее идеологи. Скептики предрекают, что, если, конечно, ничего не менять в пенсионной политике, начиная с 2015-2020 годов государство не сможет обеспечить пенсионерам даже тот экстремально низкий уровень выплат, какой имеют сегодняшние старики. Будем объективны: реформа 2002 года позволила развязать многие гордиевы узлы старой пенсионной системы, которая строилась на двух взаимоисключающих законах (N133 и N117). В них путались не только сами пенсионеры, но и специалисты, юристы, судьи. Достаточно сказать, что только по одному вопросу - об индивидуальном коэффициенте пенсионера - в суды обратились более 200 тысяч человек. Теперь же имеем ясное, логичное законодательство, соответствующее статусу страны с рыночной экономикой, где пенсии зависят (точнее, должны зависеть) не от возможностей бюджета, а исключительно от трудовой биографии самого гражданина - стажа, заработка и размера уплаченных пенсионных взносов.. Словом, как отмечает руководитель Комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев, "жизнь доказала, что направление реформы было выбрано правильно". Вот только движемся в этом направлении со всеми особенностями национальной походки - то вкривь, то вбок, то поперек. Первой от намеченного курса отклонилась накопительная система. Введение накопительного элемента для граждан, родившихся после 1953 года, привело к серьезному дефициту страховой части бюджета ПФР. В течение трех лет нехватка компенсировалась за счет профицита базовой части, но снижение с 2005 года единого социального налога лишило фонд этой подпитки. Возник двойной дефицит, но об этом чуть позже. Чтобы залатать образовавшую дыру, граждан старше 1967 года рождения (а это 19 миллионов работников, причем наиболее высокооплачиваемых) с 2005 года без лишнего шума выпроводили из накопительной системы. Как заверяет глава ПФР Геннадий Батанов, пенсионный капитал, который успели за три года накопить изгнанники реформы на своих накопительных счетах, никто у них не отберет. Им так же, как раньше, будут присылать "письма счастья", они так же смогут распоряжаться своими накоплениями, отдав их в управление государственной или частной управляющей компании. Только вот новых отчислении на их накопительные счета поступать уже не будет. Впрочем, и с теми, кто пока остался в накопительной системе, тоже все непросто. По сути, как заметил Андрей Исаев, программу по созданию накопительной части пенсий можно считать проваленной. В прошлом году только 2 процента ее участников сделали выбор в пользу частных управляющих компаний и негосударственных пенсионных фондов. Накопления остальных "по умолчанию" были переданы в государственную УК (Внешэкономбанк) и размещены в госбумаги, доходность которых, увы, ниже инфляции. "Такая пенсия не накопительная, а убывающая. Пенсионный капитал сжигается", - говорит Андрей Исаев. Сейчас перед властями стоит нелегкий выбор: либо вообще отказаться от накопительной части пенсии и слить ее со страховой (а это повлечет за собой целый шлейф новых проблем), либо вывести "из игры" государство. В качестве возможного варианта модернизации накопительной системы думский комитет по труду рассматривает опыт Болгарии, где размещение пенсионного капитала в негосударственных пенсионных фондах является обязательным. При этом претендовать на взносы граждан могут только те фонды, которые стабильно обеспечивают инвестиционный доход не ниже уровня инфляции. Впрочем, очевидный, пока хотя и не окончательный провал накопительной системы - это еще полбеды. Настоящая беда кроется в растущем как на дрожжах двойном дефиците ПФР. В результате снижения ЕСН в нынешнем году фонд не досчитается 256 миллиардов рублей. Уже сегодня в общем пенсионном кошельке россиян не хватает денег на выплату как базовой, так и страховой части пенсий. Положение спасают дотации из федерального бюджета, что само по себе опасно. Если ПФР сядет на бюджетную "иглу" - прощай пенсионная реформа! Мы возвращаемся в старую распределительную систему, от которой так долго и с такими мучениями уходили. Дефицит можно закрыть и другим способом - повысить пенсионный возраст. Такие рекомендации дает нам Всемирный банк. О том же постоянно твердят пенсионные реформаторы, вдохновленные легкостью, с которой им удалось провести операцию по исключению граждан среднего возраста из накопительной системы. Однако в случае с возрастным цензом все иначе. Общество болезненно реагирует даже на упоминание о такой возможности. По мнению Андрея Исаева, Россия не готова следовать рекомендациям ВБ: слишком низок жизненный уровень, слишком мала продолжительность жизни россиян. Но решение искать надо - например, стимулируя граждан добровольно выходить на пенсию позже общеустановленного срока. За это государство поощрит граждан дополнительными страховыми взносами из федеральной казны. И хотя подобные законодательные инициативы уже существуют (их разработал Минздравсоцразвития), финансовые источники для их реализации пока не найдены. Глава ПФР Геннадий Батанов в свою очередь ратует за более активное участие граждан в формировании будущей пенсии. Вот немцы - они же за счет пенсии, заработанной в государственной системе, не то что за границу, в другой конец Германии выехать не смогут. Их основной доход составляет дополнительная пенсия, накопленная в системе добровольного страхования. И все потому, что немец думает о пенсии смолоду. А мы - накануне выхода на заслуженный отдых. Чтобы россияне с юных лет знали, каким образом и с помощью каких пенсионных схем они смогут обеспечить себе безбедную старость, Батанов предлагает включить в государственный образовательный стандарт изучение основ страхования, в том числе пенсионного. Зная свои пенсионные права, работник будет требовать от работодателя полной и своевременной уплаты взносов в ПФР, причем с белой зарплаты. У нас же сегодня 1,5 миллиона молодых людей имеют на своих пенсионных счетах одни нули, поскольку взносы за них не уплачивались. Еще одна проблема из разряда застарелых - отсутствие профессиональных пенсионных систем (ППС), где за счет дополнительных взносов формировались бы пенсии людям, занятым на работах с особыми условиями. Сегодня их досрочные пенсии выплачиваются из общего пенсионного кошелька, а это ни много ни мало - 27 процентов от всего объема выплат. То есть общество кредитует работодателей, использующих труд людей на тяжелом и вредном производстве, в условиях вечной мерзлоты и так далее. При запуске пенсионной реформы мыслилось, что ППС появятся в России с 1 января 2003 года, но воз и ныне там. Дело в том, что подготовкой законопроектов по созданию ППС занимается Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам, тогда как профессиональная пенсия - это социальная проблема. Комитет по труду и социальным волросам планирует взять на себя доработку законопроектов с тем, чтобы они были приняты уже на нынешней осенней сессии. В ближайшее время комитет по труду намерен добиваться восстановления такого важнейшего понятия, как минимальная пенсия. В новом законодательстве оно отсутствует, что совершенно неправильно. Государство обязано гарантировать гражданам минимальный уровень пенсионного обеспечения. Причем, как заявил Андрей Исаев, комитет будет добиваться, чтобы к окончанию полномочий нынешней Думы минимальная пенсия была не ниже прожиточного минимума пенсионера. Трудно сказать, будет ли грядущая сессия Госдумы окрашена в "пенсионные" тона, но нерешенных проблем в этой сфере накопилось сверх головы. А времени для их решения остается все меньше, ибо с каждым днем дефицит ПФР растет и множится.