Едва обеспеченная старость

Независимая газета (Москва), 12 декабря 2007 г., №267, С.10 Никита Кричевский

Как спасти здание российской пенсионной системы от обрушения

Так уж повелось, что в России любая смена правительства сопровождается внесением незначительных изменений в функционирование отдельных сфер социально-экономической жизни. Нет, это не реформы - реформы случаются чрезвычайно редко. Изменения предстают в виде корректировок, необходимость которых стала очевидной задолго до назначения новых министров. Сегодняшнее состояние дел убаюкивает членов кабинета, убеждая их, что все системы в целом работают стабильно. Динамика процессов никого не интересует, считается, что это дело будущих госуправленцев.

Одной из таких корректировок стали изменения в российской пенсионной системе, разработанные Минздравсоцразвития. Смогут ли они кардинально улучшить положение ныне живущих и будущих пенсионеров, улучшить предпринимательский климат в экономике, решить долгосрочные демографические проблемы российского общества?

Ремонт фасада

Как известно, базовую часть трудовых пенсий выплачивает государство. Неважно, сколько средств от единого социального налога (ЕСН) поступит на финансирование базовой части (а страховые взносы на эту часть пенсии составляют 6% из 26% ЕСН), - государство в любом случае профинансирует выплаты. Как оно планировало выделить Пенсионному фонду России (ПФР) в 2008 году 708, 3 млрд. руб. своей доли в пенсионном обеспечении, так и перечислит, благо возможности бюджета позволяют.

По сути, базовая часть трудовых пенсий - это никакое не пенсионное страхование, а банальное пенсионное обеспечение за счет государства. Так почему же не перевести пенсионные дотации в разряд социального обеспечения, попутно исключив из ЕСН эти несчастные 6%, которых все равно ни на что не хватает? Теперь то, что многократно советовали сделать правительству, наконец-то произойдет. Ура!

Впрочем, плательщикам ЕСН сильно радоваться не стоит - социальный налог на те же 6% не уменьшится. Причина - в разрастающемся дефиците средств ПФР, на покрытие которого будет оставлено 2-3% из высвобождающихся 6%. Однако, по мысли разработчиков, налогоплательщики все равно будут благодарны правительству за облегчение "непосильного" налогового бремени (кстати, одного из самых либеральных в мире).

Следующим изменением должен стать пересмотр формулы расчета трудовой пенсии при достижении пенсионного возраста. Сегодня основными составляющими формулы являются накопленный пенсионный капитал и период выплаты пенсии, по действующему пенсионному законодательству составляющий максимум 19 лет. Понятно, что в стране, где средняя продолжительность жизни составляет 65, 9 года, такой срок дожития является материальным издевательством над пожилыми людьми. Отныне справедливость восторжествует.

Наконец, усиление негативных тенденций в экономике (прежде всего рост цен на продовольствие) при том, что доходы федерального бюджета от экспорта нефти увеличиваются, подталкивает правительство к повышению размеров социальных пенсий, то есть государственной помощи тем, кто не имеет достаточных оснований для получения трудовой пенсии. Возможно даже, что социальные пенсии "подтянут" до среднего прожиточного минимума пенсионера.

На ближайшие два-три года можно гарантировать, что фасад российского пенсионного здания будет выглядеть достойно: пенсии не намного, но повысятся, в пенсионную систему возвратятся страховые принципы, индексация базовой части пенсии отныне будет зависеть от двух факторов: роста стоимости жизни и возможностей федерального бюджета. Теоретически базовую часть трудовой пенсии можно будет повышать хоть каждый день, как, например, произошло с индексацией на 300 рублей с 1 декабря 2007 года. (Справедливости ради нужно сказать, что эта индексация - правда, в размере 290 рублей - уже была заложена в бюджете ПФР, но на начало 2008 года.) Тем не менее нужно отдать должное новому правительству даже за эти косметические меры.

Деформации в конструкции

Причин неустойчивости здания российской пенсионной системы немало, одна из них - очевидные прорехи в социальном налогообложении. Этот факт правительство предпочло не заметить, а зря. Несколько изменений в Налоговый кодекс (НК) РФ могут существенно улучшить благосостояние пенсионеров.

Во-первых, правительство могло бы внести предложения о пересмотре регрессивной шкалы ЕСН, отраженной в ст. 241 НК РФ. Согласно действующему порядку "обычные" налогоплательщики уплачивают в составе ЕСН 20% пенсионных взносов, тогда как сельскохозяйственные товаропроизводители и организации народных художественных промыслов - 15, 8%, индивидуальные предприниматели - 7, 3%, а адвокаты и нотариусы, занимающиеся частной практикой, "беднейшая" часть общества, - всего 5, 3%. В то же время пенсия всем без исключения выплачивается из "одного котла" и рассчитывается по единой формуле.

Да что там льготники - регрессия в социальном налогообложении начинается с годового дохода в 280 тыс. руб., или 23, 3 тыс. рублей в месяц. Отсюда следует, что основные отчисления в ПФР приходятся на низкооплачиваемые категории работников. Те же, у кого "жизнь удалась", с полным правом пользуются налоговыми послаблениями от государства. И дело даже не в том, что пенсия высокообеспеченных работников будет замещать только часть заработка, а в том, что в последнее время слышно все больше разговоров о пересмотре плоской шкалы подоходного налога: мол, богатые должны делиться с бедными.

Уважаемые популисты! При введении прогрессивного налогообложения доходов богатые будут делиться не с бедными, а с бюджетом. Перераспределение доходов в пользу социально незащищенных будет возможно, если отменить регрессивное социальное налогообложение или хотя бы перенести начало регрессии с 280 тыс. руб. на 1 млн. Только в этом случае собранные средства напрямую поступят в фонды социального страхования и пойдут на увеличение финансирования пенсий, пособий, медицины.

Проектные просчеты

Одним из вопиющих просчетов пенсионной реформы 2002 года стало невключение страховых компаний (СК) в перечень страховщиков. Осведомленные топ-менеджеры страховых организаций поговаривали, что "отец" пенсионной реформы-2002 Михаил Зурабов сделал это специально, дабы избежать обвинений в продвижении интересов страхового лобби (долгое время он руководил страховым холдингом "МАКС"). В качестве отступного бывший глава Минздравсоцразвития собирался перевести финансовые потоки по обязательному медицинскому страхованию (ОМС) на страховые организации. Результат - нет ни реформы ОМС, ни страховых организаций в накопительном пенсионном страховании.

Некоторые российские страховщики, в основном "дочки" иностранных СК, на свой страх и риск страхованием пенсий все же занимаются. Однако когда наши сограждане, и так не слишком обремененные экономическими познаниями и персональным финансовым консалтингом, начинают сравнивать, как работает накопительное пенсионное страхование в СК и в негосударственных пенсионных фондах (НПФ), то очень быстро приходят к мысли, что кто-то так все запутал, что и специалисту не разобраться.

Судите сами. При страховании через СК пенсии по договорам, заключенным что самим физическим лицом, что его работодателем, к доходам физического лица не относятся, а при страховании через НПФ все наоборот. Пенсионные взносы работодателей при страховании через СК подлежат налогообложению, а при страховании через НПФ (по схеме именных пенсионных счетов) налогами не облагаются. Возможности инвестирования средств пенсионных резервов СК гораздо шире, чем для пенсионных накоплений, размещенных в НПФ. Достаточно?

Сегодня страховых организаций в России в несколько раз больше, чем НПФ, страховое законодательство проработано более детально по сравнению с пенсионным, себестоимость страховых услуг существенно меньше (лучшее подтверждение - 3% на расходы при ОМС через страховые организации). Но самое главное - страховщики в состоянии предложить будущим пенсионерам комплексные программы страхования, в которые многие другие виды страховых продуктов могут войти по льготным тарифам.

Что нужно сделать, чтобы привлечь страховщиков к накопительному пенсионному страхованию? Во-первых, принять несколько поправок к пенсионным и страховым законодательным и нормативным актам. Во-вторых, унифицировать налоговое законодательство. В-третьих, провести разъяснительную работу среди населения, а то создается впечатление, что власти сознательно держат народ в неведении относительно его экономических прав и возможностей.

Детали реконструкции

14 ноября 2007 года Государственная Дума приняла в первом чтении пакет поправок в пенсионное законодательство, направленных на стимулирование добровольных пенсионных накоплений (ДПН) граждан. Предполагается, что с июля следующего года система ДПН начнет действовать на следующих условиях.

Минимальная сумма взноса составит 2 тыс. руб. в год, столько же будет вносить государство, верхней планкой государственного софинансирования определена сумма в 10 тыс. руб. в год. Срок действия системы ДПН - 10 лет. Те, кто достиг пенсионного возраста, но не обращался в ПФР за назначением пенсии и продолжает работать, на каждую тысячу рублей отчислений получат от государства 3 тыс. руб., но не более 30 тыс. руб.в год. Средства будут перечисляться работником или работодателем в ПФР, затем будущий пенсионер, по аналогии с накопительной системой обязательного пенсионного страхования, должен самостоятельно определить дальнейшее направление движения своих средств - в государственную или частную управляющую компанию (УК) либо в НПФ.

Система ДПН с финансовым участием государства является чисто российским изобретением. Нигде в мире в системе пенсионного софинансирования государственные финансы не участвуют. С другой стороны, жизнеспособность ДПН с участием государства, наличие достаточных средств в фонде национального благосостояния, зависимом от мировой нефтяной конъюнктуры, степень доверия будущих пенсионеров к государственным обязательствам уже успели стать предметом обсуждения в дискуссиях о будущем российской пенсионной системы.

Современная мировая практика пенсионного обеспечения движется в сторону паритетной накопительной системы, в которой наряду с работником участвует не государство, а работодатель. Кстати, в дореволюционной России корпоративные пенсионные программы действовали на 40% предприятий. Проиллюстрируем внедрение пенсионных программ с накопительной компонентой на примере США.

Сейчас Соединенные Штаты, так же как и остальной развитый мир, сталкиваются с ухудшением демографической ситуации. Если в 1950 году в Америке на одного пенсионера приходилось 16 занятых в экономике, то в настоящее время - чуть больше трех, а через 20 лет их число сократится до двух. Одновременно доля американцев в возрасте 65 лет и старше, в начале 2000-х годов составлявшая 15%, к 2030 году превысит 20%.

Наряду с введением накопительной пенсионной компоненты в системе обязательного пенсионного страхования для тех американцев, кто родился в 1950 году и позже, активно стимулируются корпоративные пенсионные программы. Так, по наиболее распространенному пенсионному плану работник ежемесячно отчисляет до 15% заработной платы (но не более 11 тыс. долл. в год) на свой пенсионный счет, а работодатель добавляет до 50% от взноса работника. При реализации этого плана и работник, и работодатель получают налоговые льготы.

Америка, Америка... В России корпоративные пенсионные программы пока действуют лишь на некоторых крупных предприятиях, средний и малый бизнес ввиду незначительных финансовых возможностей в дополнительном пенсионном обеспечении работников практически не участвует, а паритетные пенсионные планы только начинают внедряться в жизнь. Вместе с тем компании, в которых корпоративные пенсионные программы уже внедрены, расходуют на их финансирование не более 5% от фонда оплаты труда, хотя действующее налоговое законодательство позволяет относить на расходы до 12%. Развитие корпоративных пенсионных программ могло бы быть более интенсивным при устранении нескольких препятствий.

Первое препятствие - ныне действующее налоговое законодательство. Да, 12% от фонда оплаты труда, направляемых на корпоративные пенсионные программы, не облагаются налогом на прибыль, но данная льгота действует только при финансировании именных пенсионных счетов. На солидарные счета, открытые на группу участников пенсионной программы, эта преференция не распространяется. При паритетном софинансировании пенсионных накоплений работник обязан уплатить подоходный налог, а работодатель -налог на прибыль.

Второе препятствие - обложение добровольных пенсионных взносов работников предприятий подоходным налогом. Если при создании системы ДПН взносы от него освобождаются, то почему бы не распространить это условие на все пенсионные схемы?

Третье препятствие - отсутствие в трудовом законодательстве и отраслевых соглашениях упоминаний о необходимости создания на каждом предприятии системы корпоративного пенсионного страхования, основанного на паритетном софинансировании дополнительной пенсии. Для внедрения такого стимула достаточно внести минимальные изменения в главу 7 "Коллективные договоры и соглашения" и главу 10 "Общие положения" раздела III "Трудовой договор" Трудового кодекса РФ. В нем важно отметить возможность сохранения за работником уплаченных страховых взносов по достижении определенного стажа на предприятии (например, три года) при переходе на другое место работы. Где профсоюзы? Где представители бизнес-сообщества с идеями социальной ответственности бизнеса? Где, наконец, политики, отстаивающие интересы пенсионеров?

Четвертое препятствие - очевидные проблемы с размещением средств пенсионных резервов и накоплений. Доходность при инвестировании колеблется вокруг показателей годовой инфляции. За 2006 год Внешэкономбанк, управляющий 90% пенсионных накоплений граждан, начислил на средства пенсионных накоплений целых 6, 47%, а средняя доходность НПФ была чуть выше 10% годовых. Официальная инфляция в 2006 году составила 9%.

С другой стороны, в 2008-2009 годах к приватизации будут предложены все федеральные государственные унитарные предприятия (ФГУП), не обеспечивающие выполнение государственных функций, а также государственные акции акционерных обществ, созданных при акционировании ФГУП. В связи с чем возникает предложение - предоставить государственной и частным УК, а также НПФ преимущественное право приватизации федеральной собственности. Естественно, с особыми оговорками, наподобие ограничения доли приватизированных предприятий в пенсионных резервах или запрета на продажу приобретенного имущества в течение определенного количества лет.

Сложно учесть эти предложения при разработке очередных изменений пенсионного обеспечения? Конечно же, нет. С возмущением отбросив мысли о некомпетентности тех, кто разрабатывает поправки, мы приходим к единственному логическому объяснению: очевидное игнорируется потому, что чиновничья мудрость велит оставлять часть нерешенных вопросов будущим поколениям бюрократов. Так будет продолжаться до тех пор, пока Россия не вступит в ВТО и к нам не придут иностранные страховые организации в обнимку с зарубежными пенсионными фондами. Они-то покажут российскому финансовому рынку, как нужно работать с пенсионными деньгами. И будут российские конвертированные рубли бродить на мировых фондовых просторах.

Никита Александрович Кричевский - доктор экономических наук, профессор.