Семь нянек НПФ

Сезон охоты на НПФ

Система негосударственного пенсионного обеспечения (НПО) в России существует уже более 17 лет. Начало ей положил Указ Президента РФ от 16 сентября 1992 года № 1077 "О негосударственных пенсионных фондах" (НПФ). Позже был принят Федеральный закон от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ с одноименным названием - "О негосударственных пенсионных фондах". Однако, несмотря на свою довольно давнюю историю, негосударственные пенсии не получили широкого распространения в нашей стране. Причин много: и недостаточная осведомленность граждан, и корпоративная замкнутость наиболее крупных и успешных НПФ, и чрезмерная зарегулированность самого рынка.

Лидеры и аутсайдеры

Всего услугами НПФ сегодня пользуются 6,7 миллиона человек. Большинство из них еще работают и копят себе прибавку к будущей пенсии, а 1 миллион 131 тысяча человек, достигших пенсионного возраста, уже получают выплаты из НПФ. Кроме того, 3,6 миллиона будущих пенсионеров, формирующих накопительную пенсию в системе обязательного пенсионного страхования, доверили управление своим пенсионным капиталом негосударственным фондам

Рынок негосударственного пенсионного обеспечения представляет собой весьма пеструю картину. По данным Федеральной службы по финансовым рынкам, сегодня в России зарегистрированы 223 НПФ. Условно их можно разделить на четыре группы: одни работают только с крупными корпоративными клиентами, вторые ориентированы на частных лиц, третьи создавались для оптимизации налогообложения и финансирования собственных проектов, четвертые вообще не занимаются пенсионным страхованием, то есть неясно, зачем они регистрировались.

Первая и вторая группы НПФ немногочисленны, но они объединяют наиболее крупные фонды, на долю которых приходится до 93 процентов рынка НПО. Причем в руках только одного НПФ "Газ-Фонд" сосредоточены 50 процентов всех пенсионных резервов. Достаточно высок и средний размер негосударственной пенсии, выплачиваемой этим фондом, - 62 тысячи рублей в год. Остальные фонды из первой "двадцатки" выплачивают своим участникам, достигшим пенсионного возраста, от 10 до 15 тысяч рублей в год.

Третья и четвертая группа НПФ - наиболее многочисленные по составу, но входят в них преимущественно мелкие фонды, не играющие заметной роли на рынке НПО. Поскольку деятельность многих подобных НПФ сопровождается негативной информацией в прессе, репутация самого института негосударственного пенсионного обеспечения сильно страдает. Вопрос о необходимости провести "зачистку" рынка от "пустых" фондов стоял уже давно. Особенно если учесть, что с началом пенсионной реформы негосударственные фонды получили право управлять средствами пенсионных накоплений в системе обязательного пенсионного страхования. А значит, их деятельность требует более пристального внимания со стороны государства.

50 миллионов - на "бочку"!

Первое массовое "наступление" на НПФ, которые не отвечают лицензионным требованиям, ФСФР предприняла в 2006 году. Тогда одномоментно были приостановлены или отозваны лицензии сразу у 26 фондов, преимущественно региональных. Многие из них не раскрывали информацию о своей деятельности более двух-трех лет. Кроме того, объемы их пенсионных резервов были очень малы. Например, у НПФ "Весна" (Нижний Новгород) резерв составлял всего 1,7 миллиона рублей вместо требуемых 30 миллионов, а у "Городского фонда пенсионного обеспечения", соучредителем которого выступило правительство Москвы, - 25 тысяч рублей (!). НПФ "Пенсионные сбережения" (Башкортостан), судя по отчетности, вообще к пенсионной деятельности не приступал - у него не было ни одного вкладчика и ни рубля пенсионных резервов.

Новый этап "охоты" на недобросовестные НПФ начался в нынешнем году. С 1 июля были ужесточены лицензионные требования. В соответствии с ними минимальный размер имущества для обеспечения уставной деятельности (ИОУД) должен составлять не менее 50 миллионов рублей. "Те фонды, у которых по каким-то причинам лицензия еще не отозвана, а показатель ИОУД не достигает 50 миллионов рублей, фактически оказываются вне закона", - заявил глава ФСФР Владимир Миловидов.

По оценке начальника отдела лицензирования НПФ ФСФР Александра Лучкина, на 1 июля около 90 из 223 фондов не соответствовали новым лицензионным требованиям. Некоторые из них "подсуетились" и срочно увеличили размер имущества, другие начали процесс слияния с более крупными НПФ. В начале сентября ФСФР разместила на своем сайте списки НПФ, прошедших сквозь "горнило" новых требований, и списки аутсайдеров рынка негосударственного пенсионного обеспечения. Картина получилась следующая: 170 НПФ благополучно продолжают работать по бессрочным лицензиям, у 35 - лицензии прекратили действовать с 5 августа 2009 года, у 54 - лицензии аннулированы за нарушения законодательства и еще 10 фондов прекратили деятельность по собственной инициативе.

"Фонды, деятельность которых приостановлена, должны будут начать выплаты существующим клиентам", - пояснил глава ФСФР. В законе о негосударственных фондах "прописан" порядок действий НПФ, деятельность которых приостановлена. После получения соответствующего предписания ФСФР фонды, участвующие в обязательной накопительной системе, должны передать всех своих клиентов в Пенсионный фонд России. В рамках негосударственного пенсионного обеспечения НПФ, прекративший деятельность, должен будет выполнить все обязательства перед клиентами и выплатить им выкупные суммы или перевести их в другие фонды по заявлению клиента.

Эксперты отмечают, что прекращение деятельности такого большого числа НПФ происходит впервые, и соответствующей практики еще не выработано ни у ФСФР, ни у самих фондов. Президент НПФ "Социальное развитие" Вячеслав Федоров указывает, что "наверняка у ряда фондов в результате кризиса наблюдается актуарный дефицит, когда объем обязательств превышает объем активов, и не совсем ясно, кто и каким образом будет отвечать по этим обязательствам". "Утешает лишь то, что по большей части это небольшие фонды и глобально эта "зачистка" не окажет влияния на рынок", - резюмирует он.

Вице-президент Национальной ассоциации негосударственных фондов Олег Колобаев полагает, что "публикуемые ФСФР данные о фондах не дают полного представления об их деятельности. В распоряжении службы имеются данные о сумме поступивших взносов и выкупных суммах, которые по непонятным причинам не публикуются, хотя без этих данных потребитель не может составить полное представление о движении средств в негосударственных пенсионных фондах". Проведя собственный анализ отчетов ФСФР, в которых упоминались фонды, чья деятельность была приостановлена, эксперт получил следующие цифры: пенсионные резервы фондов с закончившейся лицензией составляют 1 миллиард 454 миллиона рублей, фондов с аннулированной лицензией - 370 миллионов. Пенсионные накопления первых составляют 16 миллионов рублей, вторых - ноль рублей. Число участников - соответственно 339,6 тысячи человек и 29,4 тысячи человек. Число застрахованных лиц (тем, кому положены выкупные выплаты) у первых фондов невелико - всего 2 тысячи 50 человек, у вторых они вовсе отсутствуют.

Таким образом, "зачистка" рынка НПФ действительно не приведет к пенсионной катастрофе. Уж с двумя тысячами вкладчиков ФСФР как-нибудь разберется.

Минюст предупреждает

Гораздо большую опасность для стабильности пенсионного рынка представляют неожиданные претензии к НПФ со стороны Минюста РФ. Одновременно с "атаками" ФСФР Главное управление Минюста по Москве вынесло 75 фондам предупреждение о нарушении законодательства. Они не информировали Минюст о своей деятельности, ограничиваясь предоставлением отчетности только в Федеральную службу по финансовым рынкам. В проштрафившихся оказались фактически все крупнейшие НПФ, располагающие активами размером почти 500 миллиардов рублей.

В Минюсте уточняют, что речь идет о нарушении Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Согласно этому закону негосударственные фонды как некоммерческие организации обязаны представлять в Минюст документы, содержащие отчет об их деятельности, персональном составе руководящих органов, а также информацию о расходовании средств. Эти сведения НПФ должны предоставлять по итогам года не позднее 15 апреля. "До сих пор фонды не отправляли отчетность в Минюст, так как не считали его своим регулятором", - признается руководитель одного из НПФ, получивших предупреждение Минюста.

Представители министерства особо подчеркивают, что "неоднократное непредставление некоммерческой организацией сведений... является основанием для обращения в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации".

Таким образом, под угрозой ликвидации оказалось более трети всех участников пенсионного рынка. Предупреждения Минюста стали самым массовым случаем единовременного предъявления претензий пенсионным фондам.

Президент НПФ Сбербанка "Сберфонд" Галина Морозова удивлена тем, что Минюст направил в адрес НПФ предупреждения о нарушении законодательства. "В законодательстве есть оговорка, что некоммерческие организации обязаны представлять отчетность в Минюст, если иное не установлено законом. При этом НПФ работают, руководствуясь Федеральным законом № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", где четко прописано, что фонды обязаны отчитываться перед ФСФР". Впрочем, на всякий случай НПФ Сбербанка все же отправил в Минюст свою отчетность.

Глава ФСФР Владимир Миловидов согласен, что в Законе "О негосударственных пенсионных фондах" "четко прописано, что НПФ должны представлять отчетность в ФСФР. Вместе с тем это не исключает требований, установленных другими законами, регулирующими деятельность НПФ в данном случае как некоммерческих организаций".

Возникают закономерные вопросы: почему ФСФР ни разу не дала официальных разъяснений на сей счет? И не слишком ли много контролирующих органов на пенсионном рынке?

По мнению экспертов, этот рынок сегодня является одним из самых зарегулированных. "Сегодня мы отчитываемся перед ФСФР, ПФР, Центральным банком, налоговиками, в какой-то степени перед Минздравсоцразвития, и вот теперь выясняется, к ним добавляется еще и Минюст. Такое количество контролирующих органов осложняет нормальную работу фондов", - считает президент НПФ "Социальное развитие" Вячеслав Федоров.

Конечно, государственный контроль за негосударственными структурами необходим, это определенная гарантия от злоупотреблений. Но избыточный, дублирующий контроль - это тоже путь к злоупотреблениям, только со стороны проверяющих органов.

Наталья РЕЧУК

Социальная защита (Москва), 12.11.2009, №11, С."27-32 ПРИЛОЖЕНИЕ "ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ""